Οι ανθελληνικοί κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησίας

Θρησκείες, Θεοί και παραδόσεις.

Συντονιστές: Ομάδα συντονισμού.

Μέλη σε σύνδεση

Μέλη σε αυτή την Δ. Συζήτηση: Μπάμπης 76 και 5 επισκέπτες

 

Re: Οι ανθελληνικοί κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησί

Δημοσίευσηαπό Galaxy » Αύγουστος 3rd, 2011, 1:55 am

<<Ποια ήταν αυτή η δήθεν αφορμή?
Κάτσε να σου θυμίσω:
Μόλις λίγα χρόνια πριν, επί Ιουλιανού, οι εθνικοί έχοντάς βρει τον προστάτη τους ασκούσαν τρομοκρατία και βία κατά των χριστιανών, ειδικά στις απομακρυσμένες από την πρωτεύουσα Επαρχίες, όπου ο έλεγχος ήταν σαφώς και ποιο δύσκολος.

Έτσι για παράδειγμα το 363 μ.Χ.
"Ο επίσκοπος Αρεθούσης Μάρκος, ο οποίος είχε σώσει τον Ιουλιανό, από το λουτρό αίματος του 337, που είχε στοιχίσει τη ζωή των κυριότερων αρρένων συγγενών του, αρνήθηκε να βοηθήσει στην αποκατάσταση ενός ειδωλολατρικού ναού, ή να καταβάλλει τα έξοδα όπως απαιτούσαν οι νέοι νόμοι.
Το αποτέλεσμα ήταν να κακοποιηθεί βάναυσα από ομάδα εθνικών, οι οποίοι τον άλειψαν με μέλι και ψαρόκολλα και τον κρέμασαν σε ένα δίχτυ για να τον σκοτώσουν με τα δήγματά τους οι μέλισσες και οι σφήκες. Την τελευταία μόνο στιγμή σώθηκε η ζωή του Μάρκου.

Πολλοί όμως θανατώθηκαν επειδή δεν μπορούσαν ή δεν ήθελαν να ικανοποιήσουν τις αξιώσεις των φανατικών εθνικών και των αυτοκρατορικών αξιωματούχων, οι οποίοι έσπευδαν να επιβάλλουν με τη βία τη νέα αντιχριστιανική νομοθεσία."
(Ιστορία του Ελληνικού Έθνους τ.Ζ. σελ. 341)

Εκδίκηση λοιπόν! Όχι ότι είμαι υπέρ της βίας, η βία φέρνει βία, αλλά όπως και να το κάνουμε οι δολοφονίες έχουν αντίκτυπο.>>

@Την γνωριζω την αφορμη (που δεν εχει σχεση με τον Αρεθουση Μαρκο), μονο που ξεχασες οτι ο θανατος των ελληνιζοντων στην πατριδα του Λιβανιου συνεχιζοταν επι 10+ χρονια.

Οσο για τον Μαρκο Αρεθουση, δεν εχεις παρα να διαβασεις τα Συναξαρια των αγιων που μαζι με το Ψαλτηρι διαβαζονται στις εκκλησιες κι το αποσπασμα αυτο ειναι απο την επισημη εκδοση της Εκκλησιας της Ελλαδας:
"Ὁ ἅγιος Μᾶρκος, ἐπίσκοπος Ἀρεθουσίων, κατὰ τοὺς χρόνους τοῦ βασιλέως Κωνσταντίνου (328) «ἐκρήμνισεν
ἕνα ναὸν τῶν εἰδώλων καὶ ἐποίησεν αὐτὸν ἐκκλησίαν."

Αμα κοιταξεις και τις ημερομηνιες, ο Μαρκος γκρεμισε το ναο γυρω στο 328 ενω η κακοποιηση του εγινε το 363. Μαλλον οι εθνικοι ειχαν λογο για εκδικηση. :D


<<Kαι μιας και ανάφερες τον Σωζόμενο τι λες για το παρακάτω?

Σωζόμενος:
"Ο Θεοδόσιος περιέγραφε τιμωρίες που δεν εφαρμοζόταν. Φρόντιζε όχι να τιμωρεί αλλά να προκαλεί το φόβο της τιμωρίας" (Σωζόμενου, Εκκλησιαστική Ιστορία, 7, 12).>>

@Ο Σαλαμινιος Ερμειας Σωζομενoς αφιερωσε το εργο του στον ιδιο τον Θεοδοσιο... :roll:
Ο Θεοδοσιος Α' κι ο Β' υπηρξαν οι μεγαλυτεροι διωκτες του ελληνισμου μαζι με τον Ιουστινιανο. Επι βασιλειας τους βγηκε εκτος νομου η πατρωα θρησκεια, καταργηθηκαν δια νομου οι Ολυμπιακοι Αγωνες, ισοπεδωθηκαν ναοι και αποφασισαν την απαγορευση λειτουργιας των Φιλοσοφικων Σχολων στην αυτοκρατορια, καταργηθηκε ο Αρειος Παγος, καταργηθηκαν τα Ελευσινια Μυστηρια (αργοτερα) κι υποστηριζεις τον Θεοδοσιο? Μου φαινεται αδυνατο να μην τα γνωριζεις αυτα, εκτος απο συγγραμματα ολα αυτα ειναι τεκμηριωμενα ιστορικα και δεν ειναι τυχαιο οτι εγιναν εκεινη την περιοδο.Ολα αυτα δεν μου φαινονται δειγματα ευνοικης στασης απεναντι στον ελληνισμο...


<<Λυπάμαι που θα σε απογοητεύσω αλλά ο Μαλάλας έχει ενδιαφέρον μόνο για τη γλώσσα, τα ήθη και έθιμα...έτσι τουλάχιστον λένε οι ιστορικοί.
Ας δούμε κάτι άλλο σημαντικό για τους χρονογράφους της εποχής εκείνης.
Από το έργο "ΑΚΜΗ ΚΑΙ ΠΑΡΑΚΜΗ ΤΟΥ ΒΥΖΑΝΤΙΟΥ" του Γ.Κορδατόυ σελ. 102.."Ξέχωρα από την ιστοριογραφία καλλιεργήθηκε και η χρονογραφία...αν και οι χρονογράφοι γράφουν στην ομιλούμενη γλώσσα και από την άποψη αυτή το ύφος τους, είναι ζωντανό,ο ένας αντιγράφει τον άλλον, άκριτα φλύαρα και με πολλή φαντασία γράφει ο καθένας διάφορα παραμύθια και πολλές παραδοξολογίες, ικανοποιώντας έτσι τη λαϊκή περιέργεια και την ευκολοπιστία.
Ένας από αυτούς είναι ο Σύρος Ιωάννης Μαλάλας. Γράφει ότι του κατέβει για την αρχαία ιστορία και από μία άποψη οι παραδοξολογίες και φλυαρίες του αντικαθρφτίζουν τη διανοητική κατάσταση της εποχής του. Ωστόσο οι πληροφορίες που μας δίνει για τα ήθη και τα έθιμα του ΣΤ' αιώνα είναι χρήσιμες και κατατοπιστικές." [/b]


Αρκεί να σου πω, ότι είχε γράψει και για έναν σκύλο, ο οποίος είχε την ικανότητα να ξεθάβει νομίσματα και να τα μοιράζει στους ιδιοκτήτες τους! :smt003>>

@Μαλιστα. Ενω ο Γιαννης Κορδατος που ηταν κομμουνιστης, ιδρυτικο στελεχος και γραμματεας του προκατοχου του ΚΚΕ αποτελει εγκυρη αναφορα στο συγκεκριμενο παραδειγμα. Δεν λεω, ηταν σημαντικο προσωπο αλλα ας μην ξεχναμε τις αποψεις των κομμουνιστων.
Επισης, τα διαταγματα του Ιουστινιανου και η σταση του ειναι γνωστα οποτε δεν χρειαζομαστε και κανεναν να το επιβεβαιωσει.


<<-"Αν στα ενδοτερα (των ειδωλολατρικών σκεψεων) κοιταξεις, θα δεις τεφρα και σκονη και υγιες ουδεν, αλλα ταφος ανεωγμενος ο λαρυγξ αυτων (των ειδωλολατρών) τα παντα δε γεματα ακαθαρσιες και ιχωρ, και παντα τα δογματα τους βριθουν σκωληκων... Αυτα γεννησαν και αυξησαν οι Ελληνες (Ειδωλολάτρες) , απο των φιλοσοφων (περί θρησκείας) λαβοντες... Ημεις δε, ου παραιτουμεθα της κατ'αυτων μαχης."

Ας δούμε τι λέει ο άθεος Κορδάτος στο ίδιο έργο:
σελ. 12: "To όνομα Έλλην σήμαινε τον Εθνικόν."

Όλοι γνωρίζουμε ότι το "Έλλην" και τα παράγωγά του είχε ταυτιστεί με τον ειδωλολάτρη και τα παράγωγά του και σπανίως χρησιμοποιούταν με την εθνική χροιά. Αν διαβάσεις την ιστορία του Ελληνικού Έθνους και συγκεκριμένα τον Ζ’ τόμο, «Βυζαντινός Ελληνισμός Πρωτοβυζαντινοί χρόνοι» θα δεις του λόγου το αληθές.
Εγώ σου μεταφέρω ένα μικρό μέρος από τη σελίδα 12:

"Και αυτό το όνομα Έλλην καταδικάζεται να σημαίνει τον ειδωλολάτρη, τον άνθρωπο που διώκει ο νόμος, το κράτος και η νέα κοινωνία.
Η λέξη χάνει προοδευτικά την εθνική της σημασία και παραμένει με την έννοια του ανθρώπου που εκθρόνισε η νέα θρησκεία και που καταδίκασαν οι κυβερνήτες του νέου κράτους, του ανθρώπου τέλος, που απεδίωξε από τους κόλπους της η νέα κοινωνία.
Μοναδικό καύχημα ως προ ολίγου, όνομα τώρα σχεδόν κακόφημο και απρεπές, ο όρος Έλλην διαγράφεται σιγά σιγά από τα πάτρια και τις μνήμες."
>>

@Και δηλαδη αυτο αποκλειει οτι υπηρχαν Ελληνες αναμεσα στους Εθνικους/ειδωλολατρες? Και παλι αυτο που λες θα επρεπε να θεωρειται 'καθησυχαστικο' στοιχειο? Αντιθετως αποδεικνυει το επομενο επιχειρημα που ειχα σκοπο να πω, οτι εκεινη την περιοδο το να λες οτι εισαι Ελληνας θεωρουνταν εως και υποτιμητικο. "όνομα τώρα σχεδόν κακόφημο και απρεπές". Αφου αναμεσα στους ειδωλολατρες ηταν και Ελληνες τους επαιρνε παλι η μπαλα να το πω ετσι.


<<Και για να πειστεί και ο πλέον καχύποπτος:
"Ἐπειδὴ γὰρ ἐξῆλθεν ὁ Μωϋσῆς ἐξ Αἰγύπτου, καὶ ἦν ἐν τῇ ἐρήμῳ, εἱστήκει πλησίον αὐτοῦ ὁ λαὸς ἅπας, ἑξακόσιαι χιλιάδες, καὶ πᾶσι διέλυσε τὰ ἐγκλήματα τοῖς πρὸς ἀλλήλους ἀμφισβητοῦσιν.
Ἰδὼν τοίνυν αὐτὸν ὁ κηδεστὴς τοῦτο ποιοῦντα ὁ Ἰοθὼρ, ἄνθρωπος καὶ ἀνόητος καὶ ἐν ἐρήμῳ βεβιωκὼς, καὶ οὔτε νόμων οὔτε πολιτείας τινὶ κοινωνήσας ποτὲ, ἀλλ' ἐν ἀσεβείᾳ ζῶν, οὗ τί γένοιτ' ἂν μεῖζον ἀνοίας τεκμήριον;
[b]Οὐδὲν γὰρ Ἑλλήνων ἀνοητότερον.

Ἀλλ' ὅμως ἐκεῖνος ὁ βάρβαρος, ὁ ἀσεβὴς, ὁ ἀνόητος, ἰδὼν οὐ δεόντως αὐτὸν ποιοῦντα, διώρθωσε τὸν Μωϋσέα, τὸν σοφὸν καὶ συνετὸν καὶ τοῦ Θεοῦ φίλον.
Καὶ εἰπὼν πρὸς αὐτὸν, Τί οὗτοι ἑστήκασιν ἐνώπιόν σου; καὶ μαθὼν τὴν αἰτίαν λέγει.
Οὐκ ὀρθῶς σὺ τοῦτο ἐποίησας, φησί."
(Iωάννης Χρυσόστομος)

Φαίνεται λοιπόν ξεκάθαρα ότι λέγοντας τη φράση "Οὐδὲν γὰρ Ἑλλήνων ἀνοητότερον". αναφέρεται στους ειδωλολάτρες...εκτός και εάν ο Ιοθώρ (ο πεθερός του Μωυσή), ήταν Έλληνας στην καταγωγή. :smt003
Για όσους δεν γνωρίζουν ο Ιοθώρ ήταν ο πεθερός του Μωυσή, και φυσικά όχι Έλληνας στην καταγωγή αλλά Εβραίος. Ήταν όμως ειδωλολάτρης στο θρήσκευμα.
Τον Ιοθώρ λοιπόν ο Χρυσόστομος τον αποκαλεί Έλληνα....νομίζω ότι και ο ποιο αδαής καταλαβαίνει πλέον τα αυτονόητα.">>

@Διορθωσε με αν κανω λαθος αλλα να φανταστω οτι προκειται για την 'Εξοδο' που ανηκει στην Παλαια Διαθηκη?
Η αναφορα του ορου 'Ελλην' στην Παλαια Διαθηκη δεν ειχε αποκτησει ακομη την σημασια που απεκτησε στην βυζαντινη περιοδο (ο Κοδρατος μιλα μοναχα για την Πρωτοβυζαντινη περιοδο). Αρα, αναφορες που γινονται στην Παλαια διαθηκη για τους Ελληνες εχουν αυτη καθεαυτη σημασια. Παραδειγμα:
"Και θα ξεσηκώσω τα παιδιά σου Σιών, εναντίον των παιδιών των Ελλήνων...." (Ζαχαρίας, κεφ. Θ', εδάφιον 13).
http://www.myriobiblos.gr/bible/ot/chap ... =41&page=9

<<Στο ΠΕΡΙ ΚΕΝΟΔΟΞΙΑΣ ΚΑΙ ΠΩΣ ΔΕΙ ΤΟΥΣ ΓΟΝΕΙΣ ΑΝΑΤΡΕΦΕΙΝ ΤΑ ΤΕΚΝΑ, που ανέφερες σχετικά με το ότι ο Χρυσόστομος προέτρεπε τους χρισιτανούς να δίνουν μόνο χριστιανικά ονόματα στα παιδιά τους, γράφει:

"των δικαίων... των μαρτύρων των επισκόπων, των Αποστόλων, ο μεν Πέτρος καλείσθω, ο δε Ιωάννης, ο δε ετέραν τινά προσηγορίαν ενός των αγίων. Και μη τα έθνη τα Ελληνικά.

Για πες μας τώρα....πόσα ήσαν τα Ελληνικά τα έθνη? γιατί εγώ ξέρω ένα! ειδωλολατρικά όμως ξέρω πολλά!!!!>>

@Εξαρταται αν εννοεις τα Ελληνικα με την προηγουμενη ερμηνεια σου. Κι ο Χριστοδουλος παρεπιμπτοντως ειχε την ιδια αποψη με τον Χρυσοστομο για τα ονοματα.Πολλα αρχαια ονοματα εχουν αγιοποιηθει, πχ Αχιλλεας.


<<Αυτοκράτορες Αρκάδιος και Ονώριος προς Καισάριο, Έπαρχο Πραιτoρίου
Τα προνόμια που είχαν δοθεί με τους παλιούς νόμους σε ιερείς, μινίστρους, πρεφέκτους ή ιεροφάντες των παλαιών μυστηρίων, γνωστούς με αυτά ή άλλα ονόματα, θα καταργηθούν εντελώς. Τα πρόσωπα αυτά δεν θα είναι μεταξύ των τυχερών που προστατεύονται με τέτοια προνόμια, αφού τα επαγγέλματα τους είναι παράνομα. - 7 Δεκεμβρίου, 396 μ.Χ

:smt017 Πως είναι δυνατόν να γράφτηκε αυτός ο νόμος αφού 40 χρόνια πριν, είχαν κλείσει όλοι οι ναοί?>>

@Πριν ειπαμε οτι λειτουργουσαν ακομη ναοι γι'αυτο και συνεχιζαν να βγαινουν διαταγματα.Ειναι κι αυτος ενας απο τους νομους που απαγορευει τη λειτουργια της αρχαιας θρησκειας.

<<Μόνο που η Ακρόπολη σωζόταν ως είχε μέχρι τον 17ο αιώνα, οπότε και καταστράφηκε από τους Βενετούς! 8)>>

@Μονο που αυτο ειναι αποσπασμα απο την Παλαια Διαθηκη κι οχι ενα απο τα διαταγματα για καταστροφη των ναων! :smt002
Αλλα και παλι μην ξεχνας ποσοι ναοι καταστραφηκαν απο χριστιανους. Και κατι ακομη, γυρω στο 530 επι Ιουστινιανου ο Παρθενωνας ειχε υποστει βεβηλωση και ειχε μετατραπει για καποιο διαστημα σε χριστιανικη εκκλησια της "αειπαρθενου Μαριας" αλλα τελος παντων. -.-
«Έστ' ήμαρ ότε Φοίβος πάλιν ελεύσεται καί ές αεί έσεται».
Άβαταρ μέλους
Galaxy
New poster
 
Δημοσ.: 48
Εγγραφη: Ιούλιος 29th, 2011, 7:43 pm
Το μέλος Galaxy, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Οι ανθελληνικοί κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησί

Δημοσίευσηαπό Galaxy » Αύγουστος 3rd, 2011, 10:41 pm

europaios2
Αν ήταν όπως τα λες στο Βυζάντιο δε θα διδάσκονταν, ούτε Αριστοτέλη, ούτε Πυθαγόρα και πάνω απ' όλα ούτε τον Όμηρο!....κάτι τέτοιο όμως δε συνέβαινε! :wink:

Ποιες νομίζεις ότι είναι οι διαφορές που χωρίζουν τους Έλληνες του Βυζαντίου από τους Έλληνες της αρχαίας Ελλάδας?


Δεν λες ομως ποιοι ακριβως ειχαν το προνομιο.
Οι διαφορες δυστυχως ειναι αρκετες. Δεν μιλαω για συνηθειες και τετοια που ηταν φυσικο να αλλαξουν μετα απο τοσες επιρροες, αλλα κυριως για τον τροπο σκεψης και τα ιδεωδη. Οσο και να το θελουμε δεν μοιαζουμε και πολυ μαζι τους (ή δεν μας αφηνουν να μοιασουμε παρ'το οπως θελεις)

europeos2
Δε γράφει πουθενά ο Αμμιανός Μαρκελλίνος "αρχικα" Αναφέρει ότι επρόκειτο για πολιτικούς λόγους.

Σου ξαναγράφω ότι ο όρος Έλληνας εκείνη την εποχή σήμαινε τον ειδωλολάτρη. Δεν το λέω εγώ, όλοι οι ιστορικοί που έχουν ασχοληθεί με το θέμα.
Από εκεί κι έπειτα το [κάποιος Έλληνας] εσύ το έχεις βάλεις στις αγκύλες ή ο Ροΐδης?

Ο αυτοκράτορας λοιπόν μετά τη γνωστή ιστορία με την τελετή μαντείας που επιχείρησαν κάποιοι προκειμένου να μάθουν αν θα γίνονταν αυτοκράτορες στη θέση του, αφηνίασε και έστελνε στο θάνατο ότι του φαινόταν ύποπτο.
Έτσι διαβάζοντας την αξιόπιστη πηγή που είναι ο Μαρκελλίνος δε βλέπουμε πουθενά να λέει για Έλληνες! γιατί τόσο ένας χριστιανός όσο και ένας ειδωλολάτρης θα μπορούσε να εποφθαλμιά το θρόνο του αυτοκράτορα.
Γι΄αυτόν τον λόγο και δεδομένης της μαντείας στην οποία κατέφυγαν κάποιοι με σκοπό τα αυτοκρατορικά αξιώματα, έδωσε ρητή εντολή όποιον συλλαμβάνεται με σύνεργα μαγείας να θανατώνεται.


Το αρχικα εγω το εβαλα γιατι αμα διαβασεις παρακατω στο εργο του θα δεις οτι αλλαξε ο λογος. Στις αγκυλες ετσι ηταν δεν το εβαλα εγω. Κι αυτο φαινεται ακομη και στο δικο σου παραδειγμα με τη χρηση μαγειας ορισμενων (θρησκευτικος λογος) που εποφθαλμιουσαν το θρονο του αυτοκρατορα (πολιτικος λογος), υπαρχει μια συγχωνευση δεν νομιζεις? Επισης το συγκεκριμενου αποσπασμα του Μαρκελλινου αναφερεται συγκεκριμενα στη χρηση μαγειας που ειχε γινει εμμονη ιδεα και φοβος του Κωνσταντιου Β', γι'αυτο και η δημιουργια τοσων νομων γι'αυτη. Επισης, σε μια αλλη πηγη διαβασα οτι οι τελετες των αρχαιων μπορει να φαινονταν κι ως τελετες μαγειας στους χριστιανους με ο,τι αυτο συνεπαγεται.

europeos2
Ας δούμε πως έχει το κείμενο το αυθεντικό που έφερες ως απόσπασμα από το μυθιστόρημα του Ροΐδη "Πάπισσα Ιωάννα"

"Διότι, αν κάποιος φορούσε στο λαιμό φυλακτό κατά του τεταρταίου ελώδη πυρετού ή οποιασδήποτε άλλης αρρώστιας, ή αν κατηγορούνταν βάσει της μαρτυρίας των κακώς διακείμενων ότι περνούσε από έναν τάφο το απόγευμα, επειδή ήταν έμπορος στα δηλητήρια ή ότι συγκέντρωνε όλα τα φρικτά των τάφων και τις μάταιες παραισθήσεις των φαντασμάτων που περπατούν εκεί, καταδικαζόταν σε αποκεφαλισμό και έτσι χανόταν."


το ξερω το αποσπασμα...παμε παρακατω...

europeos2
Λογικό δεν είναι? Οι ιερείς των στην τελική τι θα έκαναν?

Ο Κωνστάντιος κι επιεδή ήταν Αρειανιστής? Χριστιανός ήταν και αυτός ασχέτως αν ήταν αιρετικός.

Τι εννοεις λογικο δεν ειναι? Ειναι καταγεγραμμενο οτι πολεμησε με παθος την ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ, διοτι ο αρειανισμος ως αιρεση εχει καποιες δογματικες διαφορες απο το χριστιανισμο. Για ενα διαστημα την εκανε επισημη θρησκεια. Μαλιστα εστειλε στην εξορια πολλους επισκοπους και τον αποκαλουσαν "διωκτη της ορθοδοξιας". Ο Ιουλιανος ειχε γραψει σε μια επιστολη:
«είχα τη γνώμη ότι οι αρχηγοί των Γαλιλαίων θα είχαν μεγαλύτερη ευγνωμοσύνη σ' εμένα παρά στον προκάτοχο μου στη διοίκηση, γιατί επί βασιλείας του έτυχε πολλοί απ' αυτούς να εξοριστούν, να καταδιωχτούν και να φυλακιστούν και μάλιστα πολλές φορές να σφαγεί μεγάλος αριθμός απ' αυτούς τους λεγόμενους αιρετικούς, όπως στα Σαμόσατα, στην Κύζικο, στην Παφλαγονία, στη Βιθυνία, στη Γαλατία και σε πολλά άλλα μέρη, όπου ολόκληρες κωμοπόλεις λεηλατήθηκαν και καταστράφηκαν»

europeos2
Σου εξήγησα για τον Χρυσόστομο.
Το πέστα Χρυσόστομε το λέμε ακόμη και στις μέρες μας. Ο λόγος είναι πολύ απλός. Ο Χρυσόστομος τα έλεγε όλα έξω από τα δόντια, να φανταστείς ότι γυρνούσε με ένα ραβδί! και αν άκουγε κάπου για κάποιον ιερέα ότι ήταν άνομος και ανήθικος πήγαινε και τον ράβδιζε.
Δε δίστασε να πηγαίνει έξω από το παλάτι και να καταγγέλλει τον αυτοκράτορα και τη γυναίκα του για την πλούσια και ανήθικη ζωή που έκαναν τη στιγμή που ο λαός πείναγε. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα με εντολή του αυτοκράτορα να τον εξοντώσου στην εξορία.

Αχ μωρε τον λυπηθηκα τωρα.... :( Αυτα που εχει πει για τους Ελληνες δεν αλλαζουν.Ας τον αφησουμε αυτον...

europeos2
Λογικό είναι η κάθε θρησκεία να εποφθαλμιά την άλλη! :) Αυτό δεν είναι κακό. Κακό είναι να χρησιμοποιεί βία!
Τη βία όμως δεν την άσκησαν προς τους χριστιανούς ή τους εθνικούς οι ιερείς τους αντίστοιχα αλλά οι αυτοκράτορες, αυτοί έβγαζαν τα διατάγματα κ.λ.π. και αυτό το έκαναν καθαρά για λόγους πολιτικής. Για διατήρηση της συνοχής της αχανούς αυτοκρατορίας.
Το ότι βέβαια αυτό θα γινόταν υπό τις ευλογίες των μην ή δε, αυτό εξυπακούεται.
Ωστόσο ειδικά ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος περί του οποίου ο λόγος έχει γράψει: «Οι Χριστιανοί δεν είναι σωστό να καταστρέφουν την πλάνη με τον εξαναγκασμό και τη βία, αλλά να απεργάζονται τη σωτηρία των ανθρώπων με την πειθώ, το λόγο και την ηπιότητα». [Ιωάννη Χρυσόστομου, Λόγοι εις τον μακάριον Βαβύλαν, PG 50, 537 C]

Μα ειναι σαν να παραδεχεσαι αυτο που προσπαθω να σου εξηγησω. Ειναι ΓΕΓΟΝΟΣ οτι ο χριστιανισμος εποφθαλμιουσε την αρχαια θρησκεια κι ο,τι συνεπαγεται αυτη.Προσπαθησε να το δεις απο μια αποστασιοποιημενη οπτικη γωνια.
Και να μου επιτρεψεις να διαφωνησω σχετικα με τους ιερεις γιατι αυτοι κι αν ηταν απαισιοι.Πολλοι μοναχοι πηραν μερος στις λεηλασιες των ναων κι εχουν γραφτει εργα ειδικα κατα των Ελληνων.
Ἰωάννης ὁ Δαμασκηνὸς: «Τὶς Κυριακὲς καὶ τὶς γιορτὲς οὔτε νὰ παίζῃς οὔτε νὰ χορεύῃς, γιατὶ τὰ
παιχνίδια κι οἱ χοροὶ ἔργα τοῦ διαβόλου εἶναι. Οἱ Ἕλληνες, οἱ ἄθεοι
καὶ οἱ πεπλανημένοι, ποὺ δὲν πίστευαν στὸ Θεό, ποὺ δὲν ἤλπιζαν μήτε
Ἀνάσταση μήτε Κρίση, ἐκεῖνοι τὰ ἔκαμναν αὐτὰ καὶ χόρευαν καὶ ἔπιναν
καὶ χαίρονταν μὲ τὰ παιχνίδια.»

europeos2
Ο Χριστιανισμός πηγάζει από την Παλαιά Διαθήκη, όμως κυνηγήθηκε από τους Εβραίους και αυτό είναι γνωστό και μή αμφισβητήσιμο.
Στα λοιπά δεν αντιλέγω. Τα ίδια όμως συνέβαιναν και επί χριστιανισμού.
Οι αρχαίοι Φιλόσοφοι στην πλειοψηφία τους ήσαν πράγματι μονοθεϊστές αλλά και άθεοι.

Πρόσεξε τώρα τις σταυροφορίες......για να ελευθερώσουν τους αγίους τόπους πήγαιναν από το Ισλάμ και κατέληξε η Δ' σταυροφορία να καταλύσει την πρωτεύουσα του τότε χριστιανικού κόσμου την Κων/λη.
Ο άνθρωπος είναι ικανός προκειμένου να πετύχει το σκοπό του, να αγιάσει τα μέσα!, όπως ο Μπους για παράδειγμα που έλεγε με τη βοήθεια του Θεού και με τη βοήθεια του Θεού! και στο μυαλό του μόνο τον Θεό δεν είχε! :smt003


Μα οι περισσοτεροι συγγραφεις της Παλαιας Διαθηκης Εβραιοι δεν ηταν? Ο Χριστος Εβραιος δεν ηταν? Οπως και οι μαθητες του. Αλλη ονομασια ειναι οι Εβραικες Γραφες. Γιατι νομιζεις οτι ολοι εχουν εβραικα ονοματα? Το Ιουδιθ, Βαρουχ κτλ γιατι σου μοιαζουν? Επειτα θα συμφωνησω για το οτι κυνηγηθηκε και για τα υπολοιπα.

europeos2
Κάπου πρέπει να έχεις μπλέξει τις επιστολές.....στην Κόρινθο δε βλέπω τα παραπάνω. Θα με βοηθούσες εάν μου έδινες εδάφιο μιας και έχεις την επιστολή μπροστά σου.

Οι Έλληνες στην αρχή όντως γελούσαν με τον χριστιανισμό γιατί δεν είχαν ακούσει καν το χριστιανικό κήρυγμα! Για να σου δώσω να καταλάβεις γράφτηκε ολόκληρη απολογία για να πείσει ότι δεν ήσαν ανθρωποφάγοι! Έτσι τους έλεγαν στην αρχή τους χριστιανούς γιατί οι φήμες έτρεχαν πριν τη διδασκαλία και το μυστήριο της θείας κοινωνίας το εκλάμβαναν ως ανθρωποθυσία.
Όταν απλά τους έλεγαν ότι ένας άνθρωπος σταυρώθηκε και μετά αναστήθηκε φυσικό ήταν να το θεωρούσαν ανοησία. Όταν όμως η είδηση αυτή πλαισιωνόταν από τη ζωή τη δράση τα θαύματα του Ιησού και τις προφητείες που επαληθεύτηκαν στο πρόσωπό του, φυσικό ήταν όχι μόνο να προβληματιστούν αλλά και ν' αρχίσουν να τον ασπάζονται.

Έτσι ακολούθησαν καταστάσεις όπως φιλόσοφοι να απαρνούνται την εθνική θρησκεία και να ασπάζονται τον χριστιανισμό γινόμενοι μάλιστα ακόμη και απολογητές! και μάρτυρες!


Εκει που λεει για το κλιμα δεισιδαιμονιας κτλ ειναι στις 'Πραξεις Αποστολων' κι εκει που λεει για τους Ελληνες και τη μωρια ειναι στην επιστολη προς Κορινθιους Α' (α', 18-β,2)

Αν θες να συρρικνωσουμε λιγο τη συζητηση γιατι κοντευουμε να γραψουμε δοκιμια. Δες και το προηγουμενο ποστ για να καταλαβεις τι εννοω. :P
«Έστ' ήμαρ ότε Φοίβος πάλιν ελεύσεται καί ές αεί έσεται».
Άβαταρ μέλους
Galaxy
New poster
 
Δημοσ.: 48
Εγγραφη: Ιούλιος 29th, 2011, 7:43 pm
Το μέλος Galaxy, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Οι ανθελληνικοί κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησί

Δημοσίευσηαπό europaios2 » Αύγουστος 6th, 2011, 3:53 pm

Galaxy
@Την γνωριζω την αφορμη (που δεν εχει σχεση με τον Αρεθουση Μαρκο), μονο που ξεχασες οτι ο θανατος των ελληνιζοντων στην πατριδα του Λιβανιου συνεχιζοταν επι 10+ χρονια.

Οσο για τον Μαρκο Αρεθουση, δεν εχεις παρα να διαβασεις τα Συναξαρια των αγιων που μαζι με το Ψαλτηρι διαβαζονται στις εκκλησιες κι το αποσπασμα αυτο ειναι απο την επισημη εκδοση της Εκκλησιας της Ελλαδας:
"Ὁ ἅγιος Μᾶρκος, ἐπίσκοπος Ἀρεθουσίων, κατὰ τοὺς χρόνους τοῦ βασιλέως Κωνσταντίνου (328) «ἐκρήμνισεν
ἕνα ναὸν τῶν εἰδώλων καὶ ἐποίησεν αὐτὸν ἐκκλησίαν."
Αμα κοιταξεις και τις ημερομηνιες, ο Μαρκος γκρεμισε το ναο γυρω στο 328 ενω η κακοποιηση του εγινε το 363. Μαλλον οι εθνικοι ειχαν λογο για εκδικηση. :D

Ο θάνατος των ελληνιζοντων? Από που κι ως που ελληνίζοντες? Ειδωλολάτρες σίγουρα ήσαν, το αν ήσαν ελληνίζοντες ή όχι, μπορεί ναι μπορεί όχι. Δεν έχει όμως καμία σημασία.

Οι Ελληνίζοντες τότε στη μεγάλη τους πλειοψηφία ήσαν χριστιανοί. Υπήρχαν όμως σίγουρα και ειδωλολάτρες.

-Δε χρησιμοποιώ τα Συναξάρια ως πηγές μου για να είμαι απόλυτα σωστός. Αν εσύ αποδέχεσαι τα Συναξάρια, τότε θα πρέπει να μιλήσουμε από άλλη βάση και να αποδεχθείς και την Ανάσταση του Ιησού!
Δεν μπορείς να παίρνεις από εκεί μόνο ότι σε βολεύει! :smt003

Galaxy
@Ο Σαλαμινιος Ερμειας Σωζομενoς αφιερωσε το εργο του στον ιδιο τον Θεοδοσιο... :roll:
Ο Θεοδοσιος Α' κι ο Β' υπηρξαν οι μεγαλυτεροι διωκτες του ελληνισμου μαζι με τον Ιουστινιανο. Επι βασιλειας τους βγηκε εκτος νομου η πατρωα θρησκεια, καταργηθηκαν δια νομου οι Ολυμπιακοι Αγωνες, ισοπεδωθηκαν ναοι και αποφασισαν την απαγορευση λειτουργιας των Φιλοσοφικων Σχολων στην αυτοκρατορια, καταργηθηκε ο Αρειος Παγος, καταργηθηκαν τα Ελευσινια Μυστηρια (αργοτερα) κι υποστηριζεις τον Θεοδοσιο? Μου φαινεται αδυνατο να μην τα γνωριζεις αυτα, εκτος απο συγγραμματα ολα αυτα ειναι τεκμηριωμενα ιστορικα και δεν ειναι τυχαιο οτι εγιναν εκεινη την περιοδο.Ολα αυτα δεν μου φαινονται δειγματα ευνοικης στασης απεναντι στον ελληνισμο...

Δεν ήσαν διώκτες του Ελληνισμού. Διώκτες της ειδωλολατρίας ήσαν και αυτό γιατί έτσι τους βόλευε πολιτικά. Αν η μεγάλη πλειοψηφία της αυτοκρατορίας τότε ήσαν ειδωλολάτρες, αυτοί με τη σειρά τους θα ήσαν διώκτες του χριστιανισμού.
Οι Φιλοσοφικέ σχολές στην αυτοκρατορία δεν έκλεισαν έτσι κατά το δοκούν! όπου διδασκόταν η ειδωλολατρία αυτές έκλεισαν.
Άλλες πάλι έκλεισαν με αφορμή την προπαγάνδα της ειδολολατρίας αλλά με αίτιο τη δήμευση της περιουσίας των, όπως για παράδειγμα η Ακαδημία του Πλάτωνος! με την ακίνητη περιουσία της! .....η οποία αμέσως πέρασε στα χέρια του Ιουστινιανού!........
Ο λόγος ήταν ότι η Ακαδημία είχε τεράστια περιουσία, όπως αναφέρει τόσο ο τελευταίος διδάσκαλός της, ο Δαμάσκιος, όσο και μεταγενέστερα ο παγανιστής διδάσκαλος της Αλεξάνδρειας Ολυμπιόδωρος.
Σύμφωνα με υπολογισμούς, η περιουσία αυτή αρκούσε για τη μισθοδοσία έως δεκαπέντε διδασκάλων.

Εδώ όμως έβαλε άγριο χέρι στην περιουσία της εκκλησίας....τους άλλους θα άφηνε?
"Κανένας άλλος αυτοκράτορας, δεν άσκησε τόσο απεριόριστη εξουσία πάνω στην Εκκλησία." (όπως μας πληροφορεί ο OSTROGORSKY)

Δεν κατηγορώ λοιπόν για δήθεν ανθελληνισμό κανέναν, ούτε τον Ιουστινιανό, ούτε τους Θεοδόσιο Α' και Β'.
Αυτοκράτορες ήσαν και έκαναν τα πάντα για τη σφυρηλάτηση της ενότητας της αυτοκρατορίας, όπως αυτοί το αντιλαμβάνονταν.
Το κυριότερο όμως είναι μπερδεύεις τους Έλληνες με τους ειδωλολάτρες. Λες και οι Έλληνες θα ήσαν τόσο καθυστερημένοι για να μην αποδεχτούν τον χριστιανισμό και να εξακολουθούν να πιστεύουν στην πατρώα θρησκεία.
Οι Έλληνες ανέκαθεν ήσαν ανοιχτά μυαλά και γρήγορα ασπάστηκαν τον χριστιανισμό σε σχέση με άλλους λαούς. Μάλιστα φρόντισαν να τον διαδώσουν και στον υπόλοιπο κόσμο.

-Οι Ολυμπιακοί αγώνες τώρα, μόνο το πνεύμα της αρχαίας Ελλάδας δεν είχαν. Είχαν καταντήσει όπως οι σημερινοί.
Σκέψου μόνο ότι κατά τον Φιλόστρατο οι αθλητές τής εποχής του (3ος αιώνας μ.Χ.) κολυμπούσαν στην πολυτέλεια και την εξουσία.
Δέχονταν δωροδοκίες επειδή χρειάζονταν χρήματα για το σπάταλο βίο τους και άλλοι δωροδοκούσαν συναθλητές τους, επειδή δεν είχαν δυνατότητες να διεκδικήσουν τη νίκη
"Οι μεν γαρκαι αποδίδονται την εαυτών εύκλειαν, δι οίμαι, το πολλών δείσθαι, οι δε ωνούνται το μη ξυν πόνω νικάν δια το αβρώς δαιτάσθαι" (Φιλόστρατος, Γυμναστικός, 45)."

Οι αθλητικοί αγώνες των Ρωμαίων προέρχονταν από τα ήθη και τα έθιμα των Ετρούσκων και, υπ' αυτήν την έννοια, η αντίληψη των Ρωμαίων για τους αθλητικούς αγώνες γενικά ήταν τελείως διαφορετική από εκείνη των Ελλήνων.
Στη Ρωμαϊκή εποχή, η άθληση δεν ταυτιζόταν με κάποιο ιδεώδες όπως στην αρχαία Ελλάδα με το αθλητικό ιδεώδες των Ελλήνων, δεν αποτελούσε στοιχείο αγωγής του ατόμου.
Για τους Ρωμαίους, οι αθλητικοί αγώνες ήταν απλώς θέαμα ή παράσταση, στα οποία συμμετείχαν κυρίως δούλοι, μίμοι και μονομάχοι.

Ορθώς λοιπόν καταργήθηκαν και γνώμη μου είναι ότι πρέπει να καταργηθούν και οι σημερινοί. Ντόπινγκ, εμπόριο και αθλητικό ιδεώδες, δεν πάνε μαζί!

Galaxy
@Μαλιστα. Ενω ο Γιαννης Κορδατος που ηταν κομμουνιστης, ιδρυτικο στελεχος και γραμματεας του προκατοχου του ΚΚΕ αποτελει εγκυρη αναφορα στο συγκεκριμενο παραδειγμα. Δεν λεω, ηταν σημαντικο προσωπο αλλα ας μην ξεχναμε τις αποψεις των κομμουνιστων.
Επισης, τα διαταγματα του Ιουστινιανου και η σταση του ειναι γνωστα οποτε δεν χρειαζομαστε και κανεναν να το επιβεβαιωσει.

Τα Διατάγματα ήσαν γνωστά όχι μόνο από Ιουστινιανού, αλλά και πολύ ποιο πριν και πολύ ποιο μετά. Πράγμα που δείχνει ότι λειτουργούσαν κυρίως ως εκφοβιστικά.

-Τον Κορδάτο τον ανέφερα επειδή ήταν άθεος, για να μην πεις ότι το λέει κάποιος χριστιανός ώστε να θολώσει τα νερά.

Τέλος πάντων......έχουμε και άλλους που δεν μπορείς να αμφισβητήσεις.
Oι N. Baynes & H. Moss στο έργο τους "ΒΥΖΑΝΤΙΟ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΣΤΟ ΒΥΖΑΝΤΙΝΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ" (εκδόσεις Δ. Παπαδήμα) στη σελίδα 333 γράφουν, για τον Μαλάλα:
"...Η ιστορία του είναι μια καλογηρική δημιουργία με παντελή έλλειψη κριτικού πνεύματος: ασύνδετα περιστατικά από ανούσια και συχνά εσφαλμένα γεγονότα προσφέρονται στον αναγνώστη κατά τον τρόπο των λαϊκών δημοσιευμάτων.
Ο Σαλλούσιος πχ. είναι ένας διακεκριμένος ποιητής......Αναφέρει την περίπτωση πλανόδιου σκύλου Ιταλού των χρόνων του Ιουστινιανού, που ξέσκαψε κρυμμένα στη γη δακτυλίδια και τα επέστρεψε στους κατόχους των, διαχώρισε νομίσματα διαφόρων αυτοκρατόρων, και επιπροσθέτως έδειξε μια θαυμαστή γνώση του ανθρώπινου χαρακτήρος....."


Αν και μετά το παραπάνω επιμένεις για τον Μαλάλα! Εικόνα

Galaxy
@Και δηλαδη αυτο αποκλειει οτι υπηρχαν Ελληνες αναμεσα στους Εθνικους/ειδωλολατρες? Και παλι αυτο που λες θα επρεπε να θεωρειται 'καθησυχαστικο' στοιχειο? Αντιθετως αποδεικνυει το επομενο επιχειρημα που ειχα σκοπο να πω, οτι εκεινη την περιοδο το να λες οτι εισαι Ελληνας θεωρουνταν εως και υποτιμητικο. "όνομα τώρα σχεδόν κακόφημο και απρεπές". Αφου αναμεσα στους ειδωλολατρες ηταν και Ελληνες τους επαιρνε παλι η μπαλα να το πω ετσι.

Φυσικά και θα υπήρχαν....ιδίως στα απομακρυσμένα χωριά, εκεί ο παγανισμός είχε πράγματι διάρκεια.

-Η μπάλα δεν τους έπαιρνε, γιατί αν τους έλεγε κάποιος είσαι Έλληνας θα τον πλάκωναν στο ξύλο γιατί στ΄αυτιά τους θα έφτανε το είσαι ειδωλολάτρης.
Και σε αυτό δε φταίει τόσο ο χριστιανισμός, όσο κάτι αυτοκράτορες ήλιοι όπως ο Ιουλιανός ο Παραβάτης, που παρά την προειδοποίηση Πατέρα της εκκλησίας ότι θα αλλάξει με τα αλλοπρόσαλλα μέτρα που έπαιρνε κατά των χριστιανών τη σημασία της λέξης Έλληνας, αυτός τον αγνόησε με το γνωστό αποτέλεσμα.

Galaxy
@Διορθωσε με αν κανω λαθος αλλα να φανταστω οτι προκειται για την 'Εξοδο' που ανηκει στην Παλαια Διαθηκη?
Η αναφορα του ορου 'Ελλην' στην Παλαια Διαθηκη δεν ειχε αποκτησει ακομη την σημασια που απεκτησε στην βυζαντινη περιοδο (ο Κοδρατος μιλα μοναχα για την Πρωτοβυζαντινη περιοδο). Αρα, αναφορες που γινονται στην Παλαια διαθηκη για τους Ελληνες εχουν αυτη καθεαυτη σημασια. Παραδειγμα:
"Και θα ξεσηκώσω τα παιδιά σου Σιών, εναντίον των παιδιών των Ελλήνων...." (Ζαχαρίας, κεφ. Θ', εδάφιον 13). http://www.myriobiblos.gr/bible/ot/chap ... =41&page=9


Ακριβώς για την Έξοδο.
Ναι, η Παλαιά Διαθήκη γράφτηκε αιώνες πριν τον Χριστό κι εκεί η λέξη Έλλην είχε την εθνική της σημασία. Γιατί όμως σε ξενίζει το γεγονός? Δεν γράφει μόνο κατά των Ελλήνων αλλά και κατά άλλων εθνών και αυτό γιατί βρίσκονταν υπό την κατοχή τους.

Επί Χρυσοστόμου όμως ο όρος είχε θρησκευτική σημασία γι΄αυτό και ο Χρυσόστομος απεκάλεσε τον πεθερό του Μωυσή Έλληνα, γιατί αυτός ήταν ειδωλολάτρης.
Galaxy
@Εξαρταται αν εννοεις τα Ελληνικα με την προηγουμενη ερμηνεια σου. Κι ο Χριστοδουλος παρεπιμπτοντως ειχε την ιδια αποψη με τον Χρυσοστομο για τα ονοματα.Πολλα αρχαια ονοματα εχουν αγιοποιηθει, πχ Αχιλλεας.


Ως γνωστόν Ελληνικά έθνη δεν υπάρχουν, αλλά Ελληνικό Έθνος.
Έτσι, εδώ φαίνεται και πάλι καθαρά ότι ο Χρυσόστομος λέγοντας "Ελληνικά Έθνη" στην εποχή του, ο συνομιλητής του καταλάβαινε "ειδωλολατρικά έθνη" .

Galaxy
@Πριν ειπαμε οτι λειτουργουσαν ακομη ναοι γι'αυτο και συνεχιζαν να βγαινουν διαταγματα.Ειναι κι αυτος ενας απο τους νομους που απαγορευει τη λειτουργια της αρχαιας θρησκειας.

Γιατί να λειτουργούν ακόμη όμως Ναοί αφού αυτοί είχαν απαγορευτεί? Κάθε 20-30 χρόνια έβγαιναν και απαγορευτικοί νόμοι για τους Ναούς!
Άρα έχω δίκιο για την ευκαμψία τους!

Galaxy
Μονο που αυτο ειναι αποσπασμα απο την Παλαια Διαθηκη κι οχι ενα απο τα διαταγματα για καταστροφη των ναων! :smt002
Αλλα και παλι μην ξεχνας ποσοι ναοι καταστραφηκαν απο χριστιανους. Και κατι ακομη, γυρω στο 530 επι Ιουστινιανου ο Παρθενωνας ειχε υποστει βεβηλωση και ειχε μετατραπει για καποιο διαστημα σε χριστιανικη εκκλησια της "αειπαρθενου Μαριας" αλλα τελος παντων. -.


Κι επειδή είχε μετατραπεί σε χριστιανική εκκλησία?....και αργότερα μετετράπη σε μουσουλμανικό τέμενος! Το θέμα είναι ότι ζημιές δεν έγιναν. Τώρα το αν κάποιος προσθέτει ένα τραπέζι και ένα ταμπλό για να φτιάξει την αγία Τράπεζα ή ένα μιναρέ από έξω για το τζαμί, αυτό δεν προκαλεί ζημιά. Ζημιά είναι η αποκαθήλωση και το σπάσιμο.

Οι ναοί που καταστράφηκαν από τους χριστιανούς ήσαν πολλοί λίγοι.
Πολλοί χριστιανικοί ναοί έγιναν επάνω στα εγκαταλελειμμένα ερείπια της πατρώας θρησκείας. Ε! και? λογικό δεν είναι? εσύ που θα έφτιαχνες το νέο σου σπίτι όταν το παλιό οσυ είχε γίνει ερείπιο?......... ο καθένας το ίδιο δε θα έκανε? και χθες και σήμερα και αύριο?

Σήμερα υπάρχουν αρκετοί ερειπωμένοι χριστιανικοί ναοί!, ενώ αρκετοί νέοι έχουν χτιστεί επάνω στους ερειπωμένους χριστιανικούς ναούς. Απλή λογική!
Άβαταρ μέλους
europaios2
Crazy poster
 
Δημοσ.: 9052
Εγγραφη: Αύγουστος 21st, 2008, 12:18 pm
Τοποθεσια: Κόρινθος
Το μέλος europaios2, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Οι ανθελληνικοί κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησί

Δημοσίευσηαπό europaios2 » Αύγουστος 7th, 2011, 3:38 pm

Galaxy
Δεν λες ομως ποιοι ακριβως ειχαν το προνομιο.
Οι διαφορες δυστυχως ειναι αρκετες. Δεν μιλαω για συνηθειες και τετοια που ηταν φυσικο να αλλαξουν μετα απο τοσες επιρροες, αλλα κυριως για τον τροπο σκεψης και τα ιδεωδη. Οσο και να το θελουμε δεν μοιαζουμε και πολυ μαζι τους (ή δεν μας αφηνουν να μοιασουμε παρ'το οπως θελεις)

Όσοι σπούδαζαν! Εικόνα

Ο σημερινός Έλληνας ναι διαφέρει και από τον αρχαίο Έλληνα και από τον Βυζαντινό. Οι δύο τελευταίοι όμως δεν διαφέρουν σε τίποτα πλην των συνηθειών όπως είπες αλλά και άλλων που οφείλονται όμως στην εξέλιξη της κοινωνίας. Δε βλέπω κάτι στο οποίο θα μπορούσα να σταθώ περισσότερο!
Galaxy
Το αρχικα εγω το εβαλα γιατι αμα διαβασεις παρακατω στο εργο του θα δεις οτι αλλαξε ο λογος. Στις αγκυλες ετσι ηταν δεν το εβαλα εγω. Κι αυτο φαινεται ακομη και στο δικο σου παραδειγμα με τη χρηση μαγειας ορισμενων (θρησκευτικος λογος) που εποφθαλμιουσαν το θρονο του αυτοκρατορα (πολιτικος λογος), υπαρχει μια συγχωνευση δεν νομιζεις? Επισης το συγκεκριμενου αποσπασμα του Μαρκελλινου αναφερεται συγκεκριμενα στη χρηση μαγειας που ειχε γινει εμμονη ιδεα και φοβος του Κωνσταντιου Β', γι'αυτο και η δημιουργια τοσων νομων γι'αυτη. Επισης, σε μια αλλη πηγη διαβασα οτι οι τελετες των αρχαιων μπορει να φαινονταν κι ως τελετες μαγειας στους χριστιανους με ο,τι αυτο συνεπαγεται.

Έτσι όπως το θέτεις είναι σαν να θεωρούσαν τους εθνικά Έλληνες μάγους! Αυτό έχει αλήθεια μόνο για τους θρησκευτικά Έλληνες, δηλαδή τους ειδωλολάτρες.
Οπότε ο Εμμανουήλ Ροΐδης, εσκεμμένα χρησιμοποιεί τον όρο Έλληνα, γιατί δεν απευθύνεται σε ανθρώπους του 4ου-9ου αιώνα, αλλά σε σύγχρονούς του!.....άρα προσπαθεί να συκοφαντήσει και να δημιουργήσει ψευδείς εντυπώσεις!
Διαβάζοντας το κείμενο αυτό κάποιος στην εποχή του, με την προϋπόθεση όμως ότι δεν είχε ιδέα από ιστορία, αμέσως αμέσως θα σχημάτιζε κακή εικόνα για τους κακούς χριστιανούς που ως στόχο είχαν να εξολοθρεύσουν τους προγόνους του! Αυτό λέγεται "ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΑ" και "ΠΑΡΑΧΑΡΑΞΗ"

Galaxy
το ξερω το αποσπασμα...παμε παρακατω...

Αφού το ξέρεις όφειλες είσαι ποιο προσεκτικός και να προστατέψεις την αλήθεια, είτε να μην αναφέροντας τη λέξη Έλληνες, αφού στο πρωτότυπο δεν υπάρχει, είτε εξηγώντας το επαρκώς προς αποφυγή παρεξηγήσεων, ότι επρόκειτο δηλαδή για τους ειδωλολάτρες, τους μάγους κ.λ.π. και όχι για τους "εθνικά" Έλληνες!.....δεν το έκανες όμως! :smt018

Galaxy
Τι εννοεις λογικο δεν ειναι? Ειναι καταγεγραμμενο οτι πολεμησε με παθος την ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ, διοτι ο αρειανισμος ως αιρεση εχει καποιες δογματικες διαφορες απο το χριστιανισμο. Για ενα διαστημα την εκανε επισημη θρησκεια. Μαλιστα εστειλε στην εξορια πολλους επισκοπους και τον αποκαλουσαν "διωκτη της ορθοδοξιας". Ο Ιουλιανος ειχε γραψει σε μια επιστολη:
«είχα τη γνώμη ότι οι αρχηγοί των Γαλιλαίων θα είχαν μεγαλύτερη ευγνωμοσύνη σ' εμένα παρά στον προκάτοχο μου στη διοίκηση, γιατί επί βασιλείας του έτυχε πολλοί απ' αυτούς να εξοριστούν, να καταδιωχτούν και να φυλακιστούν και μάλιστα πολλές φορές να σφαγεί μεγάλος αριθμός απ' αυτούς τους λεγόμενους αιρετικούς, όπως στα Σαμόσατα, στην Κύζικο, στην Παφλαγονία, στη Βιθυνία, στη Γαλατία και σε πολλά άλλα μέρη, όπου ολόκληρες κωμοπόλεις λεηλατήθηκαν και καταστράφηκαν»

Και πάλι λογικό μου φαίνεται! Ο αρειανισμός τότε δεν ήταν καμιά αίρεση της σειράς! ενδέχεται μάλιστα να ήταν και μεγαλύτερη σε αριθμό πιστών, σε σχέση με την Ορθοδοξία! Οπότε για μένα ο Κωνστάντιος σκεπτόμενος ως αυτοκράτορας ορθώς έπραξε!.

Ο Ιουλιανός θα μπορούσε να το ισχυριστεί αυτό, εάν δεν είχε λάβει ο ίδιος μέτρα κατά των Ορθοδόξων σε βαθμό υστερίας!.......και είναι γεγονός ότι κάπου είχε χάσει την μπάλα, αν πάρουμε για παράδειγμα αυτά που ο ίδιος μας διασώσει στον Μισοπώγων το 362μ.Χ.!

Galaxy
Αχ μωρε τον λυπηθηκα τωρα.... :( Αυτα που εχει πει για τους Ελληνες δεν αλλαζουν.Ας τον αφησουμε αυτον..

Έγραψα τι είχε πει για τους Έλληνες, δεν χρειάζονται άλλα για τον Έλληνα στην Καταγωγή (από τη μητέρα του) Χρυσόστομο.

Galaxy
Μα ειναι σαν να παραδεχεσαι αυτο που προσπαθω να σου εξηγησω. Ειναι ΓΕΓΟΝΟΣ οτι ο χριστιανισμος εποφθαλμιουσε την αρχαια θρησκεια κι ο,τι συνεπαγεται αυτη.Προσπαθησε να το δεις απο μια αποστασιοποιημενη οπτικη γωνια.
Και να μου επιτρεψεις να διαφωνησω σχετικα με τους ιερεις γιατι αυτοι κι αν ηταν απαισιοι.Πολλοι μοναχοι πηραν μερος στις λεηλασιες των ναων κι εχουν γραφτει εργα ειδικα κατα των Ελληνων.
Ἰωάννης ὁ Δαμασκηνὸς: «Τὶς Κυριακὲς καὶ τὶς γιορτὲς οὔτε νὰ παίζῃς οὔτε νὰ χορεύῃς, γιατὶ τὰ
παιχνίδια κι οἱ χοροὶ ἔργα τοῦ διαβόλου εἶναι. Οἱ Ἕλληνες, οἱ ἄθεοι
καὶ οἱ πεπλανημένοι,
ποὺ δὲν πίστευαν στὸ Θεό, ποὺ δὲν ἤλπιζαν μήτε
Ἀνάσταση μήτε Κρίση, ἐκεῖνοι τὰ ἔκαμναν αὐτὰ καὶ χόρευαν καὶ ἔπιναν
καὶ χαίρονταν μὲ τὰ παιχνίδια.»


Ξεκινώ από αυτό! Οἱ Ἕλληνες [Ειδωλολάτρες], οἱ ἄθεοι καὶ οἱ πεπλανημένοι [Αιρετικοί],
Δε νομίζω να υπάρχει μεγαλήτερη απόδειξη για το ότι ο όρος χρησιμοποιείται με θρησκευτική σημασία!!

Οι ιερείς των τώρα, οι Πατέρες, όπως οι Βασίλεις, Χρυσόστομος και Γρηγόριος, αλλά και άλλοι βέβαια, όχι μόνο απαίσιοι δεν ήσαν, αλλά φάροι ηθικής και σοφίας! Αφού έχεις αντίρρηση όμως θα ήθελα να φέρεις και τις αποδείξεις!.....μόνο μη μου φέρεις τους καλόγερους με τον Αλάριχο κ.λ.π. γιατί απλά θα κάνω copy paste από παλαιότερη ανάρτηση αλλού.....κάτι ποιο δύσκολο που θα με αναγκάσει να ψάξω, να ερευνήσω και έτσι να μάθω περισσότερα! :)

-Δεν έγραψα κάπου ότι οι θρησκείες αγαπούν η μία την άλλη? Σίγουρα εποφθαλμιά η μία την άλλη!......που είναι το παράξενο? :smt017
Galaxy
Μα οι περισσοτεροι συγγραφεις της Παλαιας Διαθηκης Εβραιοι δεν ηταν? Ο Χριστος Εβραιος δεν ηταν? Οπως και οι μαθητες του. Αλλη ονομασια ειναι οι Εβραικες Γραφες. Γιατι νομιζεις οτι ολοι εχουν εβραικα ονοματα? Το Ιουδιθ, Βαρουχ κτλ γιατι σου μοιαζουν? Επειτα θα συμφωνησω για το οτι κυνηγηθηκε και για τα υπολοιπα.

Και?
-Προς γνώση σου όμως, οι περισσότεροι μαθητές του δεν ήσαν Εβραίοι, αλλά Ελληνιστές Εβραίοι! οι οποίοι εκδιώχτηκα κακήν κακώς από τις Εβραϊκές Συναγωγές!
- Μην ξεχνάς ότι ο Παύλος πρώτα ως Εβραίος ήταν διώκτης των χριστιανών. Άρα οι Εβραίοι όντως κατεδίωξαν τους χριστιανούς!

Αφού διαφωνείς τώρα με τα ονόματα, ας μας πεις εάν σου μοιάζουν για Εβραϊκά τα ονόματα Ιωάννης, Ανδρέας, Σίμων (Πέτρος) Φίλιππος, Ιάσονας (αρχιερέας των Ιουδαίων στο Δ' Μακκαβαίων)...

Galaxy
Εκει που λεει για το κλιμα δεισιδαιμονιας κτλ ειναι στις 'Πραξεις Αποστολων' κι εκει που λεει για τους Ελληνες και τη μωρια ειναι στην επιστολη προς Κορινθιους Α' (α', 18-β,2)

Αν θες να συρρικνωσουμε λιγο τη συζητηση γιατι κοντευουμε να γραψουμε δοκιμια. Δες και το προηγουμενο ποστ για να καταλαβεις τ


Είχες γράψει:
Galaxy "Οχι, μιλαω γι'αυτα που εχει ο γραψει ο ιδιος ο αποστολος Παυλος στην επιστολη προς Κορινθιους Α' οπου λεει οτι οταν οι Ελληνες τον πηγαν σε ενα ναο εκει επικρατουσε ενα φοβερο κλιμα δεισιδαιμονιας, παγανισμου και ειδωλολατρειας κι οπου και να πηγαινε οι Ελληνες τον χλευαζαν και τον απεπεμπαν"

Εκεί που έδωσες για την Επιστολή προς Κορινθίους, πουθενά δε γράφει ότι όπου και να πήγαινε οι Έλληνες τον χλεύαζαν και τον απέπεμπαν! ούτε κάτι περί ναού και δεισιδαιμονίες βρήκα.
Μάλιστα συνάντησα το ότι και Ιουδαίοι! αλλά και Έλληνες αποδεχόντουσαν τον χριστιανισμό και άκουγαν το Ευαγγέλιο! (στοίχος 24)
Δεν υπήρχαν λοιπόν μόνο Έλληνες που αντιμετώπιζαν τον χριστιανισμό ως μωρία! αλλά και Έλληνες που αποδέχονταν τη διδασκαλία του Χριστιανισμού!.....και μιλάμε μάλιστα για λίγα μόλις χρόνια μετά τη Σταύρωση του Ιησού!!

Οπότε η θεία σου δεν έχει κανένα πρόβλημα, γιατί οι πρόγονοί της είτε ανήκαν σε αυτούς τους Έλληνες που αμέσως πείστηκαν και ασπάστηκαν τον χριστιανισμό, είτε σε αυτούς που ναι μεν ως πρώτη εντύπωση το θεώρησαν μωρία, αλλά στη συνέχεια τον αποδέχτηκαν και αυτοί με τη σειρά τους! :)

Στις Πράξεις πρέπει πάλι να μου δώσεις συγκεκριμένα χωρία.

Η συρρίκνωση είναι διμερές θέμα, ότι θέτεις προς συζήτηση συζητιέται!....πως να το χειριστώ αλλιώς? :smt017
Άβαταρ μέλους
europaios2
Crazy poster
 
Δημοσ.: 9052
Εγγραφη: Αύγουστος 21st, 2008, 12:18 pm
Τοποθεσια: Κόρινθος
Το μέλος europaios2, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Οι ανθελληνικοί κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησί

Δημοσίευσηαπό ΑΝΤΙΟΧΟΣ » Αύγουστος 14th, 2011, 8:14 am

Φίλτατε Ευρωπαίε2, στην ηλεκτρονική διεύθυνση με τα στοιχεία
http://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=51&t=200172 δημοσίευσα το θέμα με τον τίτλο "Περί της Σκυθόπολης", στο οποίο απαντώ περί του συγκεκριμένου θέματος, για να μπορείς να διαβάσεις καί να ενημερωθείς επί του θέματος. Από εκεί καί πέρα, διάλεξε κατά την κρίση σου ό,τι νομίζεις.
http://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=8&t=121145
ΠΑΣ ΜΗ ΕΛΛΗΝ ΒΑΡΒΑΡΟΣ!!!!
Οι δέ μελανειμονούντες ούτοι καί πλείω μέν τών ελεφάντων εσθίοντες...
Είσαι ένα φύλλο στο μέγα δέντρο της ράτσας
Άβαταρ μέλους
ΑΝΤΙΟΧΟΣ
Maniac poster
 
Δημοσ.: 14420
Εγγραφη: Σεπτέμβριος 24th, 2005, 12:53 am
Τοποθεσια: Αθήνα(Νέα Σμύρνη) καί Σκύρος(το καλοκαίρι)
Το μέλος ΑΝΤΙΟΧΟΣ, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Οι ανθελληνικοί κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησί

Δημοσίευσηαπό europaios2 » Αύγουστος 14th, 2011, 9:15 am

Αγαπητέ Αντίοχε, το διάβασα και φυσικά συμφωνώ. Έτσι ακριβώς είχαν τα πράγματα.
Η Σκυθούπολη δε δημιουργήθηκε με σκοπό την εξόντωση μιας εθνότητας των Ελλήνων αλλά την εξυπηρέτηση των δεισιδαιμονιών ενός αυτοκράτορα που παντού έβλεπε ανθρώπους να επιβουλεύονται το θρόνο του και να προβαίνουν σε τελετές για την αναρρίχηση στην εξουσία.
Άβαταρ μέλους
europaios2
Crazy poster
 
Δημοσ.: 9052
Εγγραφη: Αύγουστος 21st, 2008, 12:18 pm
Τοποθεσια: Κόρινθος
Το μέλος europaios2, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Οι ανθελληνικοί κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησί

Δημοσίευσηαπό ΑΝΤΙΟΧΟΣ » Αύγουστος 14th, 2011, 9:23 am

Ότι όμως, στο όνομα του συγκεκριμένου ανασφαλούς αυτοκράτορα εξαπολύθηκε ένας πρωτοφανής θρησκευτικός διωγμός κατά των αλλοθρήσκων της τότε ενωμένης Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας, μεταξύ των οποίων καί κατά των Ελλήνων, μήπως οφείλει να μας προβληματίσει;
http://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=8&t=121145
ΠΑΣ ΜΗ ΕΛΛΗΝ ΒΑΡΒΑΡΟΣ!!!!
Οι δέ μελανειμονούντες ούτοι καί πλείω μέν τών ελεφάντων εσθίοντες...
Είσαι ένα φύλλο στο μέγα δέντρο της ράτσας
Άβαταρ μέλους
ΑΝΤΙΟΧΟΣ
Maniac poster
 
Δημοσ.: 14420
Εγγραφη: Σεπτέμβριος 24th, 2005, 12:53 am
Τοποθεσια: Αθήνα(Νέα Σμύρνη) καί Σκύρος(το καλοκαίρι)
Το μέλος ΑΝΤΙΟΧΟΣ, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Οι ανθελληνικοί κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησί

Δημοσίευσηαπό europaios2 » Αύγουστος 14th, 2011, 10:13 am

ΑΝΤΙΟΧΟΣ έγραψε: Ότι όμως, στο όνομα του συγκεκριμένου ανασφαλούς αυτοκράτορα εξαπολύθηκε ένας πρωτοφανής θρησκευτικός διωγμός κατά των αλλοθρήσκων της τότε ενωμένης Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας, μεταξύ των οποίων καί κατά των Ελλήνων, μήπως οφείλει να μας προβληματίσει;

Μα πουθενά στο κείμενο δε γίνεται λόγος για θρησκευτικό διωγμό. Είναι ξεκάθαρο ότι τα αίτια ήσαν η εξασφάλιση του θρόνου.


16.Εν τω μεταξύ, το πλήθος των αυλικών, εφευρίσκοντας κάθε είδους δόλια κολακεία, βεβαίωνε τον αυτοκράτορα πως θα ήταν απρόσβλητος από τις κοινές ασθένειες, δήλωναν δυνατά πως η πρόνοια που τον προστατεύει πάντοτε, φανερώθηκε με την καταστροφή όσων μηχανορραφούσαν εναντίον του.

Νομίζω ότι τα πράγματα είναι ξεκάθαρα! :D
Άβαταρ μέλους
europaios2
Crazy poster
 
Δημοσ.: 9052
Εγγραφη: Αύγουστος 21st, 2008, 12:18 pm
Τοποθεσια: Κόρινθος
Το μέλος europaios2, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Οι ανθελληνικοί κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησί

Δημοσίευσηαπό ΑΝΤΙΟΧΟΣ » Ιούλιος 1st, 2012, 11:23 pm

Κοίταξε φίλτατε Ευρωπαίε2, το θέμα είναι απλούστατο. Έτσι, χρειάζονται κάποιες χρήσιμες επεξηγήσεις.
Ήδη στην ηλεκτρονική διεύθυνση με τα στοιχεία http://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=8&t=155886&start=15, στο θέμα με τίτλο
Το Βυζάντιο έβλαψε η ωφέλησε τον Ελληνισμό? από μικρός Πάν » Τρί 16 Ιουν, 2009 1:56 pm
στην σελίδα 2, παραθέτω τις κάτωθι εργασίες μου, χάριν απάντησης.

(1)
Re: Το Βυζάντιο έβλαψε η ωφέλησε τον Ελληνισμό?
από ΑΝΤΙΟΧΟΣ » Σάβ 20 Ιουν, 2009 8:41 pm

Επίσημη παραδοχή των καταστροφών των Ελληνικών ναών από τους Εβραιοχριστιανούς.

Δ΄. ΜΕΤΑΤΡΟΠΗ ΑΡΧΑΙΩΝ ΝΑΩΝ ΣΕ ΕΚΚΛΗΣΙΕΣ

Από την εποχή του Μ. Κωνσταντίνου γίνεται προσπάθεια να αντικατασταθεί η εθνική λατρεία των ειδώλων με τη λατρεία του αυτοκράτορα. Οι αρχαίοι ναοί βρίσκονται
ακόμη την εποχή αυτή νομίμως στην κατοχή των ειδωλολατρών1. Ο Κωνστάντιος Β΄
(337-361) με νόμο αποσυνδέει τους αρχαίους ναούς από τη λατρεία καί τους θεωρεί μνημεία που μαρτυρούν το ένδοξο μόνο παρελθόν. Το 356 διατάσσεται το κλείσιμο των αρχαίων ναών καί απαγορεύεται η είσοδος σε αυτούς καί η λατρεία των ειδώλων. Ναοί κατεδαφίζονται από φανατικούς χριστιανούς καί το υλικό τους διαλύεται, για να
καταστραφούν οι δαίμονες που ενοικούσαν σε αυτούς. Τούτο συμβαίνει παρ’ όλο που επίσημα οι ναοί βρίσκονται κάτω από την κρατική προστασία. Την εποχή του Ιουλιανού του Παραβάτη(361-363) έχει προχωρήσει πολύ στην Ανατολή η καταστροφή αρχαίων ναών. Ο Ιουλιανός προσπάθησε να την περιορίσει θεσπίζοντας αυστηρές ποινές, οι οποίες έφταναν μέχρι τη δήμευση της περιουσίας των χριστιανικών εκκλησιών καί την κατεδάφισή τους ως αντίποινα της καταστροφής εθνικών μνημείων. Καί μετά τον Ιουλιανό, μέχρι το τέλος του 4ου αιώνα, λήφθηκαν νομοθετικά μέτρα για την περιστολή της καταστροφής των αρχαίων ναών, ιδιαίτερα στη Δύση, καί τη διαφύλαξή τους ως ιστορικών μνημείων. Από την εποχή όμως του Γρατιανού, το 382, οπότε ο αυτοκράτορας απέβαλε το αξίωμα του Pontifex Maximus, εξαφανίζεται καί ο τελευταίος δεσμός της ειδωλολατρείας με το κράτος.
Μπορούσε τώρα ο αυτοκράτορας χάρη του κράτους ή της Εκκλησίας να χρησιμοποιήσει την περιουσία των αρχαίων ναών. Το 391 ο Μ. Θεοδόσιος καταφέρει το μοιραίο πλήγμα κατά της εθνικής θρησκείας. Απαγορεύεται όχι μόνο η τέλεση κάθε μορφής θυσίας, αλλά ακόμη καί η είσοδος στους ναούς.
Το 400 διά νόμου επιτρέπεται η δημόσια χρήση των αρχαίων ναών. Έτσι η Εκκλησία αρχίζει να χρησιμοποιεί τους αρχαίους ναούς. Το 435 απαγορεύεται καί πάλι η λατρεία των ειδώλων, αλλά ταυτόχρονα απαγορεύεται καί η καταστροφή των εθνικών μνημείων χωρίς κρατική έγκριση. Συνίσταται απλώς ο εξαγνισμός των παγανιστικών μνημείων με τη χάραξη του σημείου του σταυρού2. Στο δυτικό μάλιστα τμήμα της αυτοκρατορίας την ίδια εποχή εκδίδεται διάταγμα για την προστασία των αρχαίων ναών. Έτσι Ανατολικό καί Δυτικό κράτος ακολουθούν πια χωριστούς δρόμους. Τούτο φαίνεται σαφώς στα μνημεία, όπου στην Ανατολή πολλά καταστράφηκαν, ενώ στη Δύση διασώζεται ένας ιδιαίτερα σημαντικός αριθμός αρχαίων ναών.
Η οικοδόμηση του ναού του Παναγίου Τάφου στα Ιεροσόλυμα, την εποχή του Μ. Κωνσταντίνου, είναι η πρώτη μετατροπή αρχαίου ιερού εθνικού χώρου σε χριστιανικό. Καταστράφηκε με διαταγή του αυτοκράτορα το ιερό της Αφροδίτης προκειμένου να χτιστεί ο χριστιανικός ναός3. Τούτο συνέβη καί με άλλα μνημεία στην Παλαιστίνη, όπως στη Δρύ Μαμβρή. Γενικά στο συροπαλαιστινιακό χώρο καί την Αίγυπτο υπό την άμεση επίδραση του μοναχικού φανατισμού σημειώθηκαν πολλές καταστροφές παγανιστικών ιερών. Σπανίως στις περιοχές αυτές καί μόνο οικονομικοί παράγοντες ανάγκασαν τους χριστιανούς να μετατρέψουν έναν αρχαίο ναό σε εκκλησία καί να μην τον εξαφανίσουν. Το ίδιο ισχύει καί για τη νότια καί ανατολική Μικρά Ασία.
Πολλά αρχαία μνημεία την εποχή του Μ. Κωνσταντίνου καταστράφηκαν στην Κωνσταντινούπολη για να χτιστούν εκκλησίες. Στη νέα πρωτεύουσα του Χριστιανισμού δεν υπήρχε πλέον χώρος για μνημεία που θα θύμιζαν το «αμαρτωλό» παγανιστικό παρελθόν. Αντίθετα στα παράλια της Μικράς Ασίας, στον ελλαδικό καί Ιταλικό χώρο, όπου η κλασική παράδοση έχει βαθιές ρίζες, πλήθος αρχαίων ναών μετασκευάζονται σε εκκλησίες με αλλαγή στη διάταξη του εσωτερικού χώρου.
Στην Αθήνα4 φαίνεται ότι οι αρχαίοι ναοί χρησιμοποιούνται για την αρχαία λατρεία μέχρι το 435 που ίσχυσε η απαγόρευση του Θεοδοσίου Β΄. Μόνο το Ασκληπιείο στα νότια της Ακρόπολης προς το τέλος του 5ου αιώνα καταστράφηκε, μία καί η διάταξη του χώρου δεν προσφερόταν για μετατροπή σε εκκλησία. Εκτός αυτού, γενικά τα ασκληπιεία υπέστησαν μεγάλες καταστροφές, προκειμένου να εξαφανιστεί ο συσχετισμός του Χριστού με τον ιαματικό θεό Ασκληπιό. Στη Ρώμη η Σύγκλητος είναι ιδιαίτερα ισχυρή καί προστατεύει τα αρχαία μνημεία ως μαρτυρίες του ένδοξου παρελθόντος. όπου διαλύθηκαν μνημεία, αυτό δεν έγινε από φανατισμένο όχλο, όπως στην Ανατολή, αλλά από την ανάγκη να εξευρεθεί οικοδομικό υλικό για την οικοδόμηση νέων δημόσιων κτιρίων. Άλλωστε οι περιοχές που βρίσκονταν τα αρχαία
μνημεία την εποχή αυτή είχαν εγκαταλειφθεί. Στην Αθήνα, παρά την επικράτηση του Χριστιανισμού, παρατηρείται ιδιαίτερος σεβασμός για τη διατήρηση των αρχαίων μνημείων. Η λατρεία θα εισέλθει στους αρχαίους ναούς αρκετά αργά, τον όψιμο πιθανώς 5ο αιώνα.
Το Ασκληπιείο5, όπως προαναφέρθηκε, κατεδαφίστηκε καί επάνω στα ερείπιά του χτίστηκε μία τρίκλιτη βασιλική με νάρθηκα καί αίθριο. Την αρχαία ιερή κρήνη μετέτρεψαν πιθανώς σε βαπτιστήριο. Ο ναός αφιερώθηκε αρχικώς στο Σωτήρα Χριστό καί αργότερα στους ιαματικούς Αγίους Αναργύρους, έτσι που να θυμίζει την αρχαία λατρεία. Πιστεύεται ότι χτίστηκε μεταξύ του 450 καί 460.(εικ. 236)
Ο Παρθενώνας6 μετατρέπεται τον 5ο πιθανώς αιώνα σε τρίκλιτη βασιλική με ευρύχωρο νάρθηκα καί υπερώα. Στη θέση της πύλης του αρχαίου ναού χτίστηκε αψίδα καί στη ΒΔ γωνία του νάρθηκα βαπτιστήριο.
Αφιερώθηκε στην Παρθένο Μαρία, την «Παναγία την Αθηνιώτισσα» που αντικατέστησε τη λατρεία της Παρθένου Αθηνάς.(εικ. 237)
Το Ερέχθειο7 μετατράπηκε σε τρίκλιτη δρομική βασιλική με την προσθήκη εσωτερικά δύο κιονοστοιχιών καί αψίδας ανατολικά. Δυτικά έχει νάρθηκα, ενώ η βόρεια πρόσταση μετατράπηκε σε αίθριο με φιάλη. Η μετατροπή πιθανώς έγινε τον 6ο αιώνα.(εικ. 238)
Ο ναός του Ηφαίστου, το Θησείο8, μετατράπηκε με την προσθήκη πεντάπλευρης αψίδας σε μονόκλιτη βασιλική με πτερύγια στα πλάγια του Βήματος, που θυμίζουν τα συριακά παστοφόρια. Αφιερώθηκε στον Άγιο Γεώργιο.

1F. W. Deichman, Fruhchristliche Kirchen in antiken Heiligtumern, JDAI
54(1939), σ. 105-138. Ο ίδιος, Vom Tempel zur Kirche, JAC, Erg. 1(=Mullus: Festchrift Th. Klauser), Munster 1964, σ. 52-59. J. M. Spieser, La christanisation
des sanctuaires paiens en Grèce, Neue Forschunger in griechischen Heiligtϋrmen, Tübingen 1974, σ. 309-320. J. Vaes, Nova construere sed amplius vetusta servare:
La réutilisation chrétienne d’ édifices antiques( en Italie), XI, CIAC Lyon 1986, I,
σ. 299-321.

2Αγγ. Δεληβοριάς, Interpretatio christiana. Γύρω από τα όρια του παγανιστικού καί του χριστιανικού κόσμου, Ευφρόσυνον, Αφιέρωμα στον Μ. Χατζηδάκη, Ι, Αθήνα 1991, σ. 107κ.ε.

3Ευσέβιος, Βίος Κωνσταντίνου III, 26-29.

4A. Frantz, From Paganism to Christianity in the Temples of Athens, DOP 19(1965), σ. 185-205. J. M. Spieser, La christanisation des sanctuaires paiens en Grèce, σ.
309κ.ε. Δ. Ι. Πάλλας, Η Αθήνα στα χρόνια της μετάβασης από την αρχαία λατρεία στη χριστιανική. Τα αρχαιολογικά δεδομένα, Θεολογία 28(1989), σ. 851-930 καί ιδιαίτερο ανάτυπο σ. 1-86, σ. 32κ.ε.

5Ι. Τραυλός, Η παλαιοχριστιανική βασιλική του Ασκληπιείου Αθηνών, ΑΕ 1939/41, σ. 35κ.ε. Δ. Ι. Πάλλας, ό. π., σ. 32-35.

6Μ. Κορρές – Χ. Μπούρας, Μελέτη αποκαταστάσεως του Παρθενώνος, Αθήναι 1983, σ. 138-139. Μ. Κορρές, Συμβολή στη μελέτη του χριστιανικού Παρθενώνος, Πέμπτο Συμπόσιο Βυζαντινής καί Μεταβυζαντινής Αρχαιολογίας καί Τέχνης, Αθήνα 1985, σ. 36-38. Δ. Ι. Πάλλας, ό. π., σ. 38- 40.

7Δ. Ι. Πάλλας, ό. π., σ. 40-42.

8Στο ίδιο, σ. 41.

Πηγή: Νικόλαος Γκιολές, ΠΑΛΑΙΟΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΤΕΧΝΗ
-ΝΑΟΔΟΜΙΑ(π. 200-600), ΑΘΗΝΑ 1998, Εκδόσεις Γ. Γκέλμπεσης.

Παρατηρήσεις

1)Ο κύριος Γκιολές γράφει στην αρχή εθνική λατρεία των ειδώλων.
Η φράση εθνική λατρεία είναι σαφής. Το συμπλήρωμα «των ειδώλων» σε τί χρειάζεται; Γιατί δεν έγραφε εθνική πολυθεϊστική λατρεία, προκειμένου για την Αρχαία Ελλάδα καί την Ρώμη;(σελίδα 133, σειρά 2).

2) Γιατί ονομάζει τους πολυθεϊστές της αυτοκρατορίας ειδωλολάτρες; Αυτός είναι ένας υβριστικός όρος καί πρέπει να παύσει (σελίδα 133, σειρά 4). Αλλιώς θα τους αποκαλούμε καί εμείς με τον όρο «Εβραιοχριστιανούς», να δούμε τί θα λένε.

3)Παραδέχεται την καταστροφή των πολυθεϊστικών μνημείων καί ναών από τους Εβραιοχριστιανούς(σελίδα 133, σειρές 4-11) καί την παρουσιάζει ως καταστροφή φανατικών χριστιανών, οι οποίοι τους κατέστρεφαν επειδή τάχα ζούσαν μέσα σε αυτούς δαίμονες(!!!!). Σοβαρά πιστεύει ο κύριος Γκιολές τέτοιες ανοησίες; Ακόμη όπως επισημαίνει ο κύριος Γκιολές οι ναοί προστατεύονταν από το κράτος. Η απορία μου είναι η εξής: Αν οι χριστιανοί κατέστρεφαν τους πολυθεϊστικούς ναούς, ενώ τους προστάτευε το κράτος, τί διαφορετικό θα συνέβαινε αν το κράτος δεν τους προστάτευε;
Επιπλέον, αν προστατεύονταν από το κράτος οι πολυθεϊστικοί ναοί, τότε η καταστροφή τους από τους Εβραιοχριστιανούς, δεν παρεβίαζε τους νόμους; Επομένως σε ποιές ποινές υπεβλήθησαν οι χριστιανοί για αυτές τις καταστροφές;
Η απάντηση είναι ότι οι Εβραιοχριστιανοί, αν υπήρχαν τέτοιοι νόμοι δεν τιμωρήθηκαν, άρα εδώ υπάρχει υπόθαλψη εγκληματιών, ή δεν υπήρχαν προστατευτικοί νόμοι για τα πολυθεϊστικά ιερά, οπότε ο κύριος Γκιολές ψεύδεται, αποσκοπώντας να υποβαθμίσει την σημασία των Εβραιοχριστιανικών εγκλημάτων καί της Εβραιοχριστιανικής μισαλλοδοξίας.

4)Αναφέρει έναν νόμο του Ιουλιανού, με βάση τον οποίο θεσπίζονταν αυστηρές ποινές για τις εκκλησίες, οι οποίες κατέστρεφαν πολυθεϊστικά μνημεία(σελίδα 133, σειρές 11-17 , σελίδα 134, σειρές 1-22 ), ενώ μετά τον θάνατο του Ιουλιανού το Δυτικό τμήμα της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας προστατεύει τους αρχαίους ναούς ως μνημεία, σε αντίθεση με το Ανατολικό τμήμα της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας, το οποίο τους κατέστρεφε.
Αυτή η αναφορά στον νόμο του Ιουλιανού φανερώνει ότι επί του Κωνσταντίου οι πολυθεϊστικοί ναοί καταστρέφονταν. Επομένως εδώ έχουμε ακόμη μία έμμεση ομολογία.
Αυτά τα δήθεν μέτρα υπέρ των αρχαίων ναών στην Δύση δεν επεβλήθησαν καί με ιδιαίτερο ζήλο. Επιπλέον, είναι ανακόλουθο αυτό το γεγονός με την προηγούμενη πολιτική της καταστροφής των εθνικών ιερών. Αν η πρόθεση των αυτοκρατόρων της Δύσης ήταν οι αρχαίοι ναοί να είναι απλώς πολιτιστικά μνημεία, τότε για ποιούς λόγους επί πολλά έτη τους κατέστρεφαν; Ακόμη η απόφαση να μην καταστρέφει κάποιος τους ναούς χωρίς την αυτοκρατορική έγκριση, σημαίνει ότι απλώς οι Εβραιοχριστιανοί θα αιτούνταν την άδεια για καταστροφή των αρχαίων ιερών, την οποία θα έδιναν οι αυτοκράτορες ανενδοιάστως. Αυτή είναι η αλήθεια.
Επιπροσθέτως τα μέτρα του Θεοδοσίου Α΄ καί όχι βεβαίως «Μεγάλου Θεοδοσίου» είναι σαφώς Εβραιοχριστιανικής υποκίνησης.

5)Η ομολογία της καταστροφής των εθνικών ιερών από τους Εβραιοχριστιανούς, αποκτά ιδιαίτερη σημασία όταν την ομολογεί ένας καθηγητής συντηρητής του κατεστημένου(σελίδα 134, σειρές 23-35, σελίδα 135, σειρές 1-16).

6)Ακόμη αναφέρει ότι στη Δύση η Ρωμαϊκή Σύγκλητος αμυνόταν στην Εβραιοχριστιανική επίθεση, αλλά χωρίς επιτυχία (σελίδα 135, σειρές 17-23).
Ωστόσο, ο καθηγητής προσπαθεί να διαχωρίσει τις καταστροφές των εθνικών μνημείων στη Δύση από αυτές στην Ανατολή, με το αιτιολογικό ότι τάχα στην Δύση δεν υπήρχε χώρος για νέα δημόσια κτήρια.
Δηλαδή παραδέχεται ότι οι Εβραιοχριστιανικές συναγωγές είναι δημόσια κτήρια, δηλαδή υπονοεί ότι ο Εβραιοχριστιανισμός είναι τότε η μοναδική καί επίσημη θρησκεία με νόμο του Θεοδοσίου Α΄.
Πάντως εδώ έχουμε καί την ομολογία ότι οι εθνικοί ναοί χρησιμοποιήθηκαν ως υλικά για το κτίσιμο των Εβραιοχριστιανικών συναγωγών.

7) Στην συνέχεια παραθέτει τις ασεβείς πράξεις, τα μιάσματα καί τα βδελύγματα των Εβραιοχριστιανών στον Ιερό χώρο των μνημείων της Ακροπόλεως(σελίδα 135, σειρές 24-32, σελίδα 136).

Όλα αυτά τα στοιχεία παρατίθενται προς προβληματισμό όσων διαβάσουν αυτήν την εργασία, μαζί με την απάντησή μου σημείο προς σημείο.
Τα συμπεράσματα επαφίενται στην κρίση όσων διαβάσουν αυτήν την μικρή εργασία μου.

Με εξαίρετη τιμή

Αντίοχος Αχαρνεύς


Re: Το Βυζάντιο έβλαψε η ωφέλησε τον Ελληνισμό?
από ΑΝΤΙΟΧΟΣ » Σάβ 20 Ιουν, 2009 9:05 pm

Απαντώ λοιπόν, όπως καί πριν, με στοιχεία.

Πήρατε τα πρώτα. Πάρτε καί τα δεύτερα.

Τεκμηρίωση των καταστροφών των πολυθεϊστικών μνημείων της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας από τους χριστιανούς, μέσα από επίσημη χριστιανική πηγή.

Επειδή όσες φορές συζητούν οι Έλληνες Εθνικοί με χριστιανούς καί τονίζουν τις καταστροφές των Ελληνικών μνημείων από τους χριστιανούς εκείνης της εποχής,
ενώ οι χριστιανοί απαντούν ότι αυτά είναι απλώς κάποια εγκλήματα, κάποιων
φανατικών, εγώ θα παραθέσω επίσημες προσταγές των χριστιανών για καταστροφές των πολυθεϊστικών μνημείων της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας από δικές τους πηγές.
Με αυτές τις πηγές θα αποδείξω ότι οι χριστιανοί κατέστρεψαν με τον
συστηματικότερο τρόπο τα πολυθεϊστικά μνημεία. Καί αυτές οι πηγές χωρίζονται σε δύο κατηγορίες.
Η μία είναι οι αυτοκρατορικοί νόμοι. Οπότε θα τεκμηριώσω την κρατική καταστολή.
Η άλλη κατηγορία, είναι οι επίσημοι ιεροί κανόνες από το «Πηδάλιο», το επίσημο βιβλίο που περιέχει τους εκκλησιαστικούς κανόνες. Εδώ για μία απλή ενημέρωση,
οι κανόνες χωρίζονται σε αποστολικούς (ως το 313μ.α.χ.χ.) καί σε συνοδικούς(313-879μ.α.χ.χ.). Οι συνοδικοί πάλι χωρίζονται σε κανόνες τοπικών καί οικουμενικών συνόδων. Από αυτούς τους συνοδικούς κανόνες, θα παραθέσω κάποιους. Τέλος,
υπάρχουν καί κανόνες των κατά μέρος πατέρων, οι οποίοι δεν θα μας απασχολήσουν σε αυτήν την εργασία.
Τώρα είναι ώρα να παραθέσω τα στοιχεία, προς γνώσιν καί συμμόρφωσιν ορισμένων.

Παράθεση ιστορικών στοιχείων

Α΄) Αυτοκρατορικοί νόμοι

Από το βιβλίο «Η αντιπαγανιστική νομοθεσία της Ύστερης Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας μέσα από τους Κώδικες», των εκδόσεων Κατάρτι, στο οποίο την εισαγωγή καί την μετάφραση έγραψε η Αφροδίτη Καμάρα, θα παραθέσω έναν νόμο.

Θεοδοσιάνειος Κώδικας

Λατινικό (πρωτότυπο) κείμενο- Παράθεση κειμένου

XVI, 10, 16(399 Iul. 10)

IDEM AA. AD EYTYCHIANUM R(RAEFECTUM) P(RAETORI)O.
Si qua in agris templa, sine turba ac tumultu diruantur. His enim deiectis
atque sublatis omnis superstitioni materia consumentur. DAT. VI ID. IUL;
P(RO)P(OSITA) DAMASCO THEODORO V. C. CONS.

Παρέθεσα το Λατινικό κείμενο χάριν της εγκυρότητας.
Τώρα θα παραθέσω καί την μετάφραση της κυρίας Καμάρα.

Νεοελληνική μετάφραση

16.10.16 Οι ίδιοι Αυτοκράτορες προς Ευτυχιανό, Έπαρχο του
Πραιτωρίου.

Εάν υπάρχουν ναοί σε επαρχιακές περιοχές θα καταστραφούν χωρίς φασαρία ή οχλαγωγία. Γιατί μόνο όταν θα έχουν γκρεμιστεί καί εξαλειφθεί από προσώπου
γης, θα έχει καταστραφεί καί η υλική βάση επάνω στην οποία στηρίζονται οι δεισιδαιμονίες. Παρεδόθη την έκτη ημέρα πριν από τις Ιδούς του Ιουλίου.-10 Ιουλίου. Αναρτήθηκε στη Δαμασκό το έτος της υπατείας του Ευγενεστάτου Θεοδώρου-399.

Β΄) Εκκλησιαστικοί κανόνες

ΚΑΝΩΝ ΞΖ΄ ΤΗΣ ΕΝ ΚΑΡΘΑΓΕΝΕΙ ΤΟΠΙΚΗΣ ΣΥΝΟΔΟΥ
(Καρθαγένη, 418-419μ.α.χ.χ.)

Παράθεση κειμένου

Αιτήσαι δεί τούς θρησκευτικωτάτους Βασιλείς, ώςτε τα εγκαταλείμματα
τών ειδώλων τά κατά πάσαν την Αφρικήν, κελεύσαι παντελώς ανακοπήναι.
Καί γάρ εν πολλοίς τόποις παραθαλασσίοις καί διαφόροις κτήσεσιν ακμάζει
έτι τής πλάνης η αδικία, ίνα παραγγελθώσι καί αυτά απαλειφθήναι, καί οι ναοί
αυτών οι εν τοίς αγροίς καί εν αποκεκρυμμένοις τόποις, χωρίς τινος ευκοσμίας καθεστώτες, παντί τρόπω κελευσθώσι καταστραφήναι.

Νεοελληνική μετάφραση

Πρέπει να ζητήσουμε από τους θρησκευτικότατους Βασιλείς, ώστε τα
εγκαταλείμματα των ειδώλων τα οποία βρίσκονται σε όλη την Αφρική,
να προστάξουν να κατακοπούν παντελώς. Γιατί καί σε πολλούς παραθαλάσσιους τόπους καί σε διάφορες κτήσεις ακμάζει ακόμη η πλάνη της αδικίας, για να παραγγελθούν καί αυτά να απαλειφθούν, καί οι ναοί τους τόσο αυτοί στους
αγρούς όσο καί αυτοί στους απόμακρους τόπους, οι οποίοι υπάρχουν χωρίς
κάποια ευκοσμία, με κάθε τρόπο να προστάξουν να καταστραφούν.

Σχόλιο: Καταλάβατε τί ζητούν με αυτόν τον κανόνα οι χριστιανοί αρχιερείς;
Ζητούν από τους αυτοκράτορες Θεοδόσιο Β΄ (τον λεγόμενο «Μικρό»), αυτοκράτορα της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, καθώς καί από τον Ονώριο, αυτοκράτορα της Δυτικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας να καταστρέψουν τα πολυθεϊστικά ιερά σε όλη την αυτοκρατορία, είτε είναι απλοί ναΐσκοι είτε είναι μεγάλα ιερά, με πολλούς πιστούς. Ακόμη καί οι ναοί των απομακρυσμένων περιοχών δεν γλίτωναν, πόσο
μάλλον αυτοί των πόλεων.
Παρακάτω θα παραθέσω καί άλλον έναν κανόνα για τεκμηρίωση, αυτήν την φορά για όλα τα ιερά σε όλην την αυτοκρατορία.
Καί φθάνουν στο σημείο να ζητούν την καταστροφή όχι μόνον των ιερών, αλλά καί των στολισμών τους.
Ώρα να παραθέσω καί τον άλλον κανόνα, της ίδιας συνόδου.

ΚΑΝΩΝ qΒ΄ ΤΗΣ ΕΝ ΚΑΡΘΑΓΕΝΕΙ ΤΟΠΙΚΗΣ ΣΥΝΟΔΟΥ
(Καρθαγένη, 418-419μ.α.χ.χ.)

Παράθεση κειμένου

Ήρεσεν αιτηθήναι από των ενδοξοτάτων Βασιλέων, ίνα τά λείψανα της
ειδωλολατρείας μη μόνον τά εν ξοάνοις, αλλά καί εν οιοιςδήποτε τόποις,
ή άλσεσιν, ή δενδροις, παντί τρόπω εξαλειφθώσι.

Νεοελληνική μετάφραση

Άρεσε να ζητηθεί από τους ενδοξότατους Βασιλείς, για να εξαλειφθούν
με κάθε τρόπο, τα λείψανα της ειδωλολατρείας όχι μόνον αυτά που είναι
σε ξόανα, αλλά καί σε οποιουσδήποτε τόπους, ή σε άλση, ή σε δένδρα.

Σχόλιο: Μετά από αυτά τα παρατιθέμενα στοιχεία, κάθε χριστιανός, θα πρέπει να συνειδητοποιήσει ότι έχει μόνον δύο επιλογές.
Η μία είναι να απορρίψει τον χριστιανισμό ως θρησκεία καί ή να στραφεί σε άλλη θρησκεία ή να γίνει άθεος /άθρησκος /αγνωστικιστής.
Η άλλη είναι να παραμείνει στον χριστιανισμό καί να αποδεχθεί αυτά τα εγκλήματα, να τα εγκρίνει καί να γίνει ένα κάθαρμα τύπου απολογητή ή παπά-μαϊντανού.
Η επιλογή είναι απολύτως δική του.
Ωστόσο, επειδή θα πουν μερικοί ότι τάχα άλλο πράγμα είναι η χριστιανική διδασκαλία καί θρησκεία καί άλλο πράγμα είναι το ιερατείο, εγώ θα πω ότι
αυτό δεν ισχύει.
Είναι σαν κάποιος να ισχυρισθεί ότι άλλο πράγμα είναι ο ναζισμός ως ιδεολογία καί άλλο πράγμα είναι η χιτλερική πολιτική.
Πρέπει να γίνει αντιληπτό ότι η διδασκαλία κάποιων αρχών καί οι πράξεις στο όνομα αυτών των αρχών είναι ένα σύνολο σε βάθος χρόνου.
Επομένως οι χριστιανοί απολογητές ας βρουν άλλες δικαιολογίες για τα ειδεχθέστατα εγκλήματά τους.
Για την ιστορία, οφείλω να σημειώσω ότι ως πηγή των εκκλησιαστικών κανόνων χρησιμοποίησα το «Πηδάλιο» του Νικοδήμου Αγιορείτου, των εκδόσεων ΒΑΣ. ΡΗΓΟΠΟΥΛΟΥ, το οποίο αγόρασα πριν από περίπου 2-3 έτη.
Οι κανόνες παρατίθενται όπως ακριβώς γράφονται, αλλά επειδή δεν διαθέτω πολυτονιστή, τους παραθέτω στο μονοτονικό.
Η μετάφραση των κανόνων του «Πηδαλίου» έγινε από εμένα καί είναι κατά λέξη μετάφραση. Τα σχόλια είναι δικά μου.
Τα συμπεράσματα είναι δικά σας.

Με εξαίρετη τιμή

Αντίοχος Αχαρνεύς


Άρα, εδώ με βάση τα συγκεκριμένα στοιχεία, κάθε αμφισβήτηση των συγκεκριμένων καταστροφών, πλέον είναι αντιεπιστημονική καί υποβολιμαία ασυζητητί.-
(2)Τώρα, όσον αφορά την εύλογη απορία σου, για την "ανακολουθία" των αυτοκρατορικών εδίκτων, αυτό εξηγείται, εφ' όσον κατανοήσεις την άμεση καί εύλογη σύνδεση της νομοθεσίας με τον εκάστοτε αυτοκράτορα καί την σχέση του όποιου εκάστοτε αυτοκράτορα με την όποιαν επίμαχη θρησκεία.
Ως εκ τούτου, καταγράφω συνοπτικώς ένα χρονικό των νόμων, με τους αντιστοίχους αυτοκράτορες καί την σχετική πρόβλεψή τους, καθώς επί του προκειμένου ισχύει το "Σοφόν το σαφές".
Όταν υπάρχει (*) ακολουθεί υποσημείωση.
16.10.2-Κωνστάντιος-Απαγόρευση θυσιών/θρησκείας-341μ.α.χ.χ.
16.10.3-Κωνσταντιος/Κώνστας-Διατήρηση των πολυθεϊστικών ναών αποκλειστικώς ως αξιοθεάτων-1η Νοεμβρίου 346μ.α.χ.χ. ή 354μ.α.χ.χ. ή 356μ.α.χ.χ.
(*) Χρήσιμη υποσημείωσή μου: Επειδή ο Κώνσταντας ανατράπηκε καί δολοφονήκε από τον Μαγνέντιο τον Ιανουάριο 350μ.α.χ.χ., υποχρεωτικώς τεκμαίρεται ότι το συγκεκριμένο έδικτο, εκδόθηκε το 346μ.α.χ.χ.,καθώς ποτέ δεν υπογραφόταν έδικτο με θανόντες αυτοκράτορες, ως εκδότες του εδίκτου. Άλλο βεβαίως η αφιέρωση στην μνήμη τους κάποιων εδίκτων, τιμής ένεκεν.
16.10.4-Κωνστάντιος/Κώνστας προς τον Ταύρο τον Έπαρχο του Πραιτωρίου-Αποκεφαλισμός καί δήμευση περιουσίας των παραβατών του προηγουμένου νόμου-1η Νοεμβρίου 346μ.α.χ.χ. ή 354μ.α.χ.χ. ή 356μ.α.χ.χ.
(*) Χρήσιμη υποσημείωσή μου: Επειδή ο Κώνσταντας ανατράπηκε καί δολοφονήκε από τον Μαγνέντιο τον Ιανουάριο 350μ.α.χ.χ., υποχρεωτικώς τεκμαίρεται ότι το συγκεκριμένο έδικτο, εκδόθηκε το 346μ.α.χ.χ.,καθώς ποτέ δεν υπογραφόταν έδικτο με θανόντες αυτοκράτορες, ως εκδότες του εδίκτου. Άλλο βεβαίως η αφιέρωση στην μνήμη τους κάποιων εδίκτων, τιμής ένεκεν.
(**) Έπαρχος του Πραιτωρίου=διοικητής της πρωτεύουσας, υπεύθυνος για τους νόμους καί την τάξη, τρίτος ιεραρχικώς μετά τον εκάστοτε αυτοκράτορα καί τον εκάστοτε αύγουστο. Όταν δεν υπήρχε αύγουστος, ήταν δεύτερος ιεραρχικώς στην τάξη.
Ιανουάριος 350μ.α.χ.χ.-Αύγουστος 353μ.α.χ.χ.: Εξέγερση του Μαγνεντίου. Τον Ιανουάριο 350μ.α.χ.χ. ο Μαγνέντιος δολοφονεί τον Κώνσταντα καί αυτοανακηρύσσεται αυτοκράτορας, ακυρώνοντας τους σχετικούς νόμους. Συντριβή του Μαγνεντίου τον Αύγουστο 353μ.α.χ.χ. καί εκτέλεσή του.
16.10.5-Επαναφορά της προηγουμένης νομοθεσίας από τον Κωνστάντιο.
16.10.6-Θέσπιση νέου σχετικού νόμου από τον Κωνστάντιο καί υποχρεωτική συνυπογραφή από τον Ιουλιανό.
Φεβρουάριος 360μ.α.χ.χ.: Εξέγερση Ιουλιανού.
Νοέμβριος 361-Ιούνιος 363μ.α.χ.χ.: Ο Ιουλιανός αυτοκράτορας, ακύρωση της σχετικής νομοθεσίας.
Εν συνεχεία, ακολουθούν μετά τον θάνατο του Ιουλιανού, διάφοροι σχετικοί νόμοι, επαναφέροντες τις σχετικές προβλέψεις.
Έτσι, φθάνουμε στο επίμαχο σημείο, δηλαδή αν καί κατά πόσον καταστρέφονταν οι ναοί, είναι απλό. Με το σχετικό έδικτο
16.10.16 των αυτοκρατόρων Αρκαδίου καί Ονωρίου, διατάσσσεται η καταστροφή του συνόλου των πολυθεϊστικών ιερών.
Τώρα, όσον αφορά τον Κωνστάντιο, επειδή ανέφερες τα γραφόμενα μεταγενεστέρων, ας δούμε τί γράφουν οι σύγχρονοί του
καί οι εγγύτεροι χρονικώς προς αυτόν. Μάλιστα, σχετικώς ανήρτησα προ ετών καί σχετικό θέμα.
Στην ηλεκτρονική διεύθυνση με τα στοιχεία http://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=51&t=67860 υπάρχει το θέμα με τα στοιχεία
Αρχαίοι συγγραφείς για την μεγάλη σύγκρουση από ΑΝΤΙΟΧΟΣ » Παρ 22 Ιουν, 2007 2:18 am
καί άρα μπορεί κάθε ενδιαφερόμενος Έλληνας καί ενδιαφερομένη Ελληνίδα, να βρει σχετική βιβλιογραφία.
Τελευταία επεξεργασία απο ΑΝΤΙΟΧΟΣ την Ιούλιος 2nd, 2012, 5:11 am, επεξεργάστηκε 1 φορές συνολικά.
http://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=8&t=121145
ΠΑΣ ΜΗ ΕΛΛΗΝ ΒΑΡΒΑΡΟΣ!!!!
Οι δέ μελανειμονούντες ούτοι καί πλείω μέν τών ελεφάντων εσθίοντες...
Είσαι ένα φύλλο στο μέγα δέντρο της ράτσας
Άβαταρ μέλους
ΑΝΤΙΟΧΟΣ
Maniac poster
 
Δημοσ.: 14420
Εγγραφη: Σεπτέμβριος 24th, 2005, 12:53 am
Τοποθεσια: Αθήνα(Νέα Σμύρνη) καί Σκύρος(το καλοκαίρι)
Το μέλος ΑΝΤΙΟΧΟΣ, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Οι ανθελληνικοί κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησί

Δημοσίευσηαπό George_V » Ιούλιος 1st, 2012, 11:50 pm

europaios2 έγραψε:
ΑΝΤΙΟΧΟΣ έγραψε: Ότι όμως, στο όνομα του συγκεκριμένου ανασφαλούς αυτοκράτορα εξαπολύθηκε ένας πρωτοφανής θρησκευτικός διωγμός κατά των αλλοθρήσκων της τότε ενωμένης Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας, μεταξύ των οποίων καί κατά των Ελλήνων, μήπως οφείλει να μας προβληματίσει;

Μα πουθενά στο κείμενο δε γίνεται λόγος για θρησκευτικό διωγμό. Είναι ξεκάθαρο ότι τα αίτια ήσαν η εξασφάλιση του θρόνου.


16.Εν τω μεταξύ, το πλήθος των αυλικών, εφευρίσκοντας κάθε είδους δόλια κολακεία, βεβαίωνε τον αυτοκράτορα πως θα ήταν απρόσβλητος από τις κοινές ασθένειες, δήλωναν δυνατά πως η πρόνοια που τον προστατεύει πάντοτε, φανερώθηκε με την καταστροφή όσων μηχανορραφούσαν εναντίον του.

Νομίζω ότι τα πράγματα είναι ξεκάθαρα! :D


Eιναι πάντως γεγονός οτι στη Σκυθόπολη εκτοπίστηκαν και εκτελέστηκαν και αρκετοι χριστιανοί... Θα συμφωνήσω με τον Ευρωπαίο οτι δεν ήταν ενας θρησκευτικός διωγμός αλλα ενας διωγμος όσων ο Κωνστάντιος πίστευε οτι απειλούσαν την εξουσία του ειτε αυτοι ηταν χριστιανοί είτε ηταν εθνικοί.

Αντίοχε μια διόρθωση στα παραπάνω λεγόμενα σου επετρεψε μου... Ο Ύπαρχος του Πραιτωριου (Praefectus Praetorio) δεν είναι ο διοικητής της πρωτευούσης (Για την πρωτεύουσα υπεύθυνος είναι ο Ύπαρχος της Πόλεως-Praefect Urbanus) αλλα ο επικεφαλής μιας ομάδας επαρχιων... Υπήρχαν αρκετοί απο αυτους όπως ο Υπαρχος του Πραιτωρίου του Ιλλυρικού (Praefectus Praetorio per Illyricum), ο Υπαρχος του Πραιτωριου της Ανατολής (Praefectus Praetorio Orientis), o Υπαρχος του Πραιτωριου της Γαλατίας (Praefectus Praetorio per Gallias) κ.α.
Ο τίτλος του οποίου ηταν δεύτερος σε εξουσία μετά τον Αυγουστο ή τρίτος εαν υπήρχε Καίσαρας και αποτελούσε μετεξέλιξη του παλαιου στρατιωτικού τίτλου του Διοικητη της Πραιτωριανής Φρουρας ο οποίος απογυμνώθηκε απο τη στρατιωτική εξουσία απο τον Κωνσταντινο (αφου διέλυσε τις Κοόρτεις των Πραιτωριανων) και περιβλήθηκε πολιτικές εξουσίες

Επίσης διαχωρίζεις τον Αυτοκράτορα απο τον Αυγουστο... Απο την εποχή του Οκταβιανού μέχρι και τον Ηράκλειο Αυτοκράτωρ και Αύγουστος ηταν ένα και το αυτό... Μάλιστα σχεδόν όλοι οι ηγέτες της Ρωμαικής Αυτοκρατορίας αποκαλόυνταν Αυγουστοι (Augusti) και ελάχιστες φορές Αυτοκράτορες (Imperatores) και αυτό μονο σε νομίσματα...
Golden Age έγραψε:
George_V έγραψε:
Δεκτον ο Στάλιν εφαγε κοσμο... Αλλα εξηγησε μας την παρουσια του τοτενκοπφ και του Wolfsangel στην ΧΑ...

Έτσι γουστάρουμε ρε!
Άβαταρ μέλους
George_V
Extreme poster
 
Δημοσ.: 20870
Εγγραφη: Ιανουάριος 22nd, 2012, 1:42 pm
Τοποθεσια: Καλαμάτα
Το μέλος George_V, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Οι ανθελληνικοί κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησί

Δημοσίευσηαπό ΑΝΤΙΟΧΟΣ » Ιούλιος 2nd, 2012, 6:00 am

Πράγματι, φίλτατε Γεώργιε Ε', οφείλω να σημειώσω τα κάτωθι.
(1) Γλωσσικό
Κατ' αρχάς, ας αρχίσω με κάποιες χρήσιμες Λατινικές λέξεις.
praetor-praetoris=διοικητής, έπαρχος
praetorum-praetorii/praetori=διοικητήριο, επαρχείο
Άρα
Praetoria=Διοικητική έδρα, άρα κατανοούμε καί την αντίστοιχη σημασία της σημερινής πρωτεύουσας της Νότιας Αφρικής.
Καί επειδή πολλές έδρες στρατιωτικών διοικήσεων προϊόντος του χρόνου, αύξησαν τον πληθυσμό τους καί μετεβλήθησαν σε πόλεις, είναι εύλογη καί η μεταβολή της αρχικής σημασίας.
(2) Ιστορία
(α) Διοίκηση
Τούτων δεδομένων, κατανοούμε ότι στην πρώιμη αυτοκρατορική εποχή, η επαρχιακή διοίκηση ήταν αποκεντρωτική, με μίαν ευρείαν αυτονομία των διαφόρων αυτοκρατορικών πόλεων, ιδίως των ανατολικών αυτοκρατορικών πόλεων, ενώ ταυτοχρόνως η κεντρική διοίκηση, περισσότερον ήλεγχε τις θεμελιώδεις κρατικές λειτουργίες(π.χ. ένοπλες δυνάμεις, οικονομία κ.λ.π.). Αντιθέτως, στην μεταγενέστερη εποχή, με την επικράτηση των Σεβήρων, επιβάλλεται μία συγκεντρωτική διοίκηση, καταργείται η τοπική αυτονομία κ.λ.π.
(β) Τίτλοι
Imperium-Imperii/Imperi=Κράτος/Ισχύς/Εξουσία/Ηγεμονία
Imperator-Imperatoris=Στρατηγός/Ηγεμόνας
Στους πρώιμους αυτοκρατορικούς χρόνους, ο τίτλος "Imperator", συνόδευε τους αυτοκράτορες, καθώς ήσαν ταυτοχρόνως πολιτικοί ηγήτορες του κράτους καί πολεμικοί ηγήτορες των ενόπλων δυνάμεων.
Άρα, κατανοούμε ότι η συγκεκριμένη προσφώνηση, είχε αμφίσημη έννοια.
Στους μεταγενεστέρους χρόνους, ο συγκεκριμένος τίτλος, μετέβαλε την συγκεκριμένη σημασία του, καθώς οι αυτοκράτορες, λόγω του απολέμου χαρακτήρα τους, αρκούνταν στα γραφειοκρατικά έργα τους καί έτσι μετατράπηκε σε έναν τυπικό τιμητικό τίτλο προσφώνησης των αυτοκρατόρων.
(γ) Αντιστοίχως, ο όρος "augustus" ή Ελληνιστί "Σεβαστός", αποδιδόταν πριν από την επιβολή της αυτοκρατορίας στους αρχιερείς καί στους γερουσιαστές, καθώς προσδιόριζε τον σεβασμό του συγκεκριμένου αξιώματος. Έτσι, ο ανιψιός του Ιουλίου Καίσαρα, ο Οκτάβιος, επέλεξε τον συγκεκριμένο τίτλο, ακριβώς για τον ίδιο λόγο, ώστε να διασφαλίσει την εξουσία του.
(δ) Ερχόμενος τέλος στην άλλην ιδιαιτέρως σημαντική λέξη, οφείλω να σημειώσω τα κάτωθι.
urbs-urbis=άστυ
Άρα
urbanis-urbanis=αστικός
Επομένως, κατανοούμε ότι καθώς διαβάζει κάποιος την σχετική ανάλυση, μπορεί να συμπεράνει αβιάστως καί ευλόγως, ότι η έννοια "πόλη" διαφέρει της έννοιας "άστυ". Καί αυτό, διότι με τον όρο "άστυ" εννοούμε "Αθήνα", "Κόρινθος", "Νέα Υόρκη", "Λονδίνο", "Μόσχα" κ.λ.π., ενώ με την έννοια "πόλη" εννοούμε "Ελλάδα", "Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής", "Αγγλία", "Ρωσία" κ.λ.π.
Άρα, η όποια ένστασή σου, δεν θα πρέπει να είναι προς εμένα, αλλά προς τους αμαθείς, τους οποίους ταυτίζουν συγκεκριμένες καί τελείως διαφορετικές έννοιες.
Άρα, ήξερα όταν έγραφα " Έπαρχος πόλης", ότι κάποιοι θα διερωτώνταν για ποιόν ακριβώς λόγον ανέφερα τον συγκεκριμένο τίτλο έτσι, όταν η έκτασή του, αντιστοιχεί σε μείζονα σημερινά κράτη; Διότι ακριβώς καί σήμερα γράφουμε καί ομιλούμε για "Ελληνική Πολιτεία" κ.λ.π., για "πολιτική", "πολιτικούς", "πολιτικά" κ.λ.π. καί άρα θα πρέπει να συνδέσουμε νοηματικώς, ιστορικώς καί φιλοσοφικώς τις συγκεκριμένες έννοιες στην καθημερινότητά μας. :smt018 :smt018 :smt018 :smt018 :smt018
(2) Αλλά καί κατόπιν όλων αυτών, τίθεται ένα άλλο μείζον ζήτημα, περί της "Πολιτικής Φιλοσοφίας".
http://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=8&t=121145
ΠΑΣ ΜΗ ΕΛΛΗΝ ΒΑΡΒΑΡΟΣ!!!!
Οι δέ μελανειμονούντες ούτοι καί πλείω μέν τών ελεφάντων εσθίοντες...
Είσαι ένα φύλλο στο μέγα δέντρο της ράτσας
Άβαταρ μέλους
ΑΝΤΙΟΧΟΣ
Maniac poster
 
Δημοσ.: 14420
Εγγραφη: Σεπτέμβριος 24th, 2005, 12:53 am
Τοποθεσια: Αθήνα(Νέα Σμύρνη) καί Σκύρος(το καλοκαίρι)
Το μέλος ΑΝΤΙΟΧΟΣ, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Οι ανθελληνικοί κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησί

Δημοσίευσηαπό George_V » Ιούλιος 2nd, 2012, 11:52 am

Mια διόρθωση στα δικα μου λεγόμενα... Χτες λογω κοπωσης έγραψα τον Ύπαρχο της Πόλεως ως Praefect Urbanus (το οποίο ειναι λάθος και δεν υπάρχει, μπερδεύτηκα με τον Praetor Urbanus) ενω το σωστό είναι Praefectus Urbi Constantinopolitanae ή Praefectus Urbi Romae (αν πρόκειται για τη Ρώμη).

Ολοι οι άλλοι έπαρχοι/κυβερνητες καλουνται Vicarii ή Praeses πλην του κυβερνήτη της Αιγύπτου ο οποίος φερει τον μοναδικό τίτλου του Praefectus Augustalis (καθότι η Αιγυπτος ηταν προσωπικό κτήμα του Αυτοκράτορα απο την εποχή του Αυγούστου)

Kαι δεύτερον ο Οκταβιανός δεν πήρε μονος του τον τίτλο Αύγουστος αλλα του προσεφέρθη απο την Σύγκλητο στις 16 Ιανουαρίου 27 π.Χ. για τις "υπηρεσιες" του προς τη Ρωμαική Δημοκρατία (σημειωτέον οτι τυποις η Ρώμη παρέμεινε Δημοκρατία μέχρι και τον Διοκλητιανό και ο Οκταβιανός καυχιόταν οτι την αποκατέστησε μετα τους εμφυλίους που ακολούθησαν την δολοφονία του Καίσαρος. Απλά ο εκάστοτε "ηγεμόνας" συγκέντρωνε στο προσωπο του ενα πλήθος αξιωμάτων)
Golden Age έγραψε:
George_V έγραψε:
Δεκτον ο Στάλιν εφαγε κοσμο... Αλλα εξηγησε μας την παρουσια του τοτενκοπφ και του Wolfsangel στην ΧΑ...

Έτσι γουστάρουμε ρε!
Άβαταρ μέλους
George_V
Extreme poster
 
Δημοσ.: 20870
Εγγραφη: Ιανουάριος 22nd, 2012, 1:42 pm
Τοποθεσια: Καλαμάτα
Το μέλος George_V, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Οι ανθελληνικοί κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησί

Δημοσίευσηαπό ΑΝΤΙΟΧΟΣ » Ιούλιος 2nd, 2012, 3:17 pm

Ήδη τα συγκεκριμένα τα ανήρτησα προ ετών, στο θέμα με τον τίτλο "ΠΡΟΜΗΘΕΑ: ΕΤΣΙ ΕΖΗΣΑ ΤΗΝ ΕΠΙΘΕΣΗ ΤΩΝ ΣΚΟΤΑΔΙΣΤΩΝ", στην ηλεκτρονική διεύθυνση με τα στοιχεία http://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=8&t=45613&start=300 καί με στοιχεία ανάρτησης
Απάντηση από ΑΝΤΙΟΧΟΣ » Τετ 14 Μαρ, 2007 10:33 pm
, ενώ ταυτοχρόνως ήδη υπάρχει καί το σχετικό θέμα μου με τον τίτλο
Περί των ονομάτων Γραικός, Έλληνας, Ρωμιός καί Ρωμιοσύνη από ΑΝΤΙΟΧΟΣ » Σάβ 24 Μάιος, 2008 2:17 am
στην ηλεκτρονική διεύθυνση με τα στοιχεία
http://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=51&t=122206 στις οποίες καί αναλύω διεξοδικώς τα συγκεκριμένα θέματα. Άρα, μπορείς καλλίστως να βρεις στοιχεία από εκεί, εφ' όσον ενδιαφέρεσαι επί των συγκεκριμένων θεμάτων. :wave: :wave:
http://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=8&t=121145
ΠΑΣ ΜΗ ΕΛΛΗΝ ΒΑΡΒΑΡΟΣ!!!!
Οι δέ μελανειμονούντες ούτοι καί πλείω μέν τών ελεφάντων εσθίοντες...
Είσαι ένα φύλλο στο μέγα δέντρο της ράτσας
Άβαταρ μέλους
ΑΝΤΙΟΧΟΣ
Maniac poster
 
Δημοσ.: 14420
Εγγραφη: Σεπτέμβριος 24th, 2005, 12:53 am
Τοποθεσια: Αθήνα(Νέα Σμύρνη) καί Σκύρος(το καλοκαίρι)
Το μέλος ΑΝΤΙΟΧΟΣ, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Οι ανθελληνικοί κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησί

Δημοσίευσηαπό ΑΝΤΙΟΧΟΣ » Ιούλιος 13th, 2015, 11:27 am

Όταν προ ετών έθεσα το θέμα των ανθελληνικών χριστιανικών κανόνων, κάποια μέλη εθίγησαν εκ του θέματός μου, καθώς θεώρησαν ότι το κίνητρό μου ήσαν ενδεχομένως τα θρησκευτικά πιστεύματά μου, ενώ ταυτοχρόνως, θεώρησαν ότι επί της εποχής μας είναι "παρωχημένοι" καί δεν εφαρμόζονται. Όμως, επί του προκειμένου, πόσοι καί πόσες γνωρίζουν ότι ο νύν αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος Β΄ Λιάπης είναι παρανόμως καί αντισυνταγματικώς αρχιεπίσκοπος, εν πολλοίς δέ καί χαριστικώς, αντί να φυλακισθεί; Εάν αμφιβάλλετε, χάριν τεκμηριώσεώς σας, απλώς μπορείτε να διαβάσετε, ήδη από την εποχήν της θητείας του ως μητροπολίτου Θηβών καί Λεβαδείας Ιερωνύμου, τα σχετικά δημοσιεύματα καί στοιχεία περί της κατ' εντολήν του καταστροφής Ελληνικών πολιτιστικών μνημείων εντός του Άλσους των Μουσών στην πόλιν των Θηβών, όπως κατήγγειλαν κάτοικοι της περιοχής καί δημοσιεύθηκε στο περιοδικό "Δαυλός", ενώ τα πλήρη δημοσιεύματα με τις σχετικές ηλεκτρονικές διευθύνσεις επί του θέματος, είναι τα κάτωθι, όλως ενημερωτικώς:
(Α) http://davlos.interactivepixels.eu/webf ... arspec.php… Με χιλιάδες τόνους μπετόν θάβει το Άλσος των Μουσών η μητρόπολη Θηβών Λεβαδείας, Αύγουστος-Σεπτέμβριος 2002, τεύχος 248-249,
(Β) http://davlos.interactivepixels.eu/webf ... arspec.php
Νέοι δόλιοι βανδαλισμοί-Οι καταστροφείς της Κοιλάδας των Μουσών σχεδιάζουν ανέγερση μονής πάνω σε κυκλώπειο τείχος, Νέμβριος 2002, τεύχος 251,
(Γ) http://davlos.interactivepixels.eu/webf ... arspec.php… Όργιο παρανομιών της μητρόπολης Θηβών στο Άλσος των Μουσών, Μάιος 2003, τεύχος 257,
(Δ) http://davlos.interactivepixels.eu/webf ... arspec.php… Κοιλάδα των Μουσών: Πολλοί φορείς του Ρωμαίικου σε ένα όργιο παρανομίας - βανδαλισμού - βαρβαρότητας - Κατεδαφίζεται το παράνομο μοναστήρι;
(Ε)http://davlos.interactivepixels.eu/webfiles/yearspec.php… Ιερώνυμος(Θηβών): Δεν αποφασίζει η Αρχαιοογική Υπηρεσία, αποφασίζω εγώ!!! Πώς κατεστράφη η Κοιλάδα των Μουσών
Απρίλιος 2005-τεύχος 279
(ΣΤ) http://davlos.interactivepixels.eu/webf ... arspec.php… Αποκκλεισιτκό-Έγγραφο του Χ. Ζαχοπολύλου βάζει την "ταφόπλακα" στην Κοιλάδα των Μουσών-Συγκαλύπτει καί νομιμοποιεί τεράστιτες παρναομίες-αθλιότητες
(Ζ) http://davlos.interactivepixels.eu/webf ... arspec.php… Νεκρανάσταση του καλογερισμού στην Βοιωτία Μάιος 2008 - τεύχος 313
Καί τώρα έρχομαι καί σας ερωτώ ευθαρσώς καί σαφεστάτως φίλτατοι συνέλληνες καί φίλτατες συνελληνίδες, χάριν επιλύσεως κάποιων ευλόγων αποριών μου, προκυπτουσών εξ ευλόγως εναντιουμένων θέσεων:
(1) Κατ' άρθρον 3.1Σ. "επικρατούσα θρησκεία" είναι η Ανατολική Ορθόδοξη Εκκλησία του Χριστού, εκπροσωπουμένη εκ της "Εκκλησίας της Ελλάδος" καί διοικουμένη εκ συνόδου αρχιερέων, ενώ τηρεί απαρασάλευτα προς τις άλλες ομόδοξες εκκλησίες, "τους ιερούς αποστολικούς κανόνες καί τις ιερές παραδόσεις",
(2) Κατ' άρθρον 13.3Σ. οι λειτουργοί της είναι ισόνομοι προς τους άλλους θρησκευτικούς λειτουργούς καί κατ' άρθρον 13.4Σ. υποχρεούνται όλοι ανεξαιρέτως των θρησκευτικών πεποιθήσεών τους, να τηρούν τους υφισταμένους κρατικούς νόμους,
(3) Κατ' άρθρον 24.6Σ. τα πολιτιστικά μνημεία καί οι παραδοσιακοί οικισμοί προστατεύονται,
(4) Ταυτοχρόνως βάσει του ΞΖ΄(67ου) καί του qΒ΄(92ου) κανόνων της τοπικής εν Καρθαγένει συνόδου των χριστιανών αρχιερέων το 418-419μ.α.χ.χ., επί της οποίας παρέστησαν καί οι αυτοκράτορες Ονώριος της Δυτικής Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας καί Θεοδόσιος Β΄ ο Μικρός, ορίζεται η καταστροφή του συνόλου των πολυθεϊστικών μνημείων, ανεξαρτήτως εάν είναι άλση, ξόανα(=ξύλινα αγάλματα), ιερά, βιβλία, γλυπτά κ.λ.π.
Επομένως, βάσει των επιμάχων θέσεων, κατά πόσον θεωρείτε ότι εναρμονίζονται οι πράξεις του Ιερωνύμου Β΄ Λιάπη ως τότε μητροπολίτου Θηβών καί Λεβαδείας, προς την ισχύουσα νομοθεσία καί άρα κατά πόσον επιβάλλεται διαχωρισμός Κράτους καί Θρησκείας, χάριν θεσπίσεως του Κοσμικού-Λαϊκού Κράτους, προς αποτροπήν τέτοιων μειζόνων θεμάτων διαπλοκής; Άχρηστες ηθικολογίες τέλος. τα συμπεράσματα δικά σας.
(5) Ταυτοχρόνως, γνωρίζοντες καί γνωρίζουσες την καταστροφήν των πολιτιστικών μνημείων
(α) εκ των Ταλιμπάν στο Αφγανιστάν, των καταστροφέων πλείστων μνημείων ως του Ελληνιστικού Βούδα, παρατιθεμένου επί της ηλεκτρονικής διευθύνσεως με τα στοιχεία https://youtu.be/B17lAVteRKk
(β) εκ των Ισλαμιστών του Ισλαμικού Κράτους στο Ιράκ καί στην Συρία, των καταστρεψάντων πλείστων μνημείων, ως των μνημείων του μουσείου της Μοσούλης,, παρατιθεμένης της καταστροφής επί της ηλεκτρονικής διευθύνσεως με τα στοιχεία https://youtu.be/ZFIo0gM0BWo πού πιστεύετε ότι διαφέρει ο νύν αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος Β΄ Λιάπης;
πού ακριβώς θεωρείτε ότι διαφέρουν θεμελιωδώς οι δύο(2) αναφερόμενες θρησκείες, βάσει των θρησκευτικών πρακτικών τους;
http://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=8&t=121145
ΠΑΣ ΜΗ ΕΛΛΗΝ ΒΑΡΒΑΡΟΣ!!!!
Οι δέ μελανειμονούντες ούτοι καί πλείω μέν τών ελεφάντων εσθίοντες...
Είσαι ένα φύλλο στο μέγα δέντρο της ράτσας
Άβαταρ μέλους
ΑΝΤΙΟΧΟΣ
Maniac poster
 
Δημοσ.: 14420
Εγγραφη: Σεπτέμβριος 24th, 2005, 12:53 am
Τοποθεσια: Αθήνα(Νέα Σμύρνη) καί Σκύρος(το καλοκαίρι)
Το μέλος ΑΝΤΙΟΧΟΣ, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Οι ανθελληνικοί κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησί

Δημοσίευσηαπό valerios12345 » Ιούλιος 13th, 2015, 10:11 pm

Η πρώτη δημοσίευση:
ΑΝΤΙΟΧΟΣ έγραψε: viewtopic.php?f=8&t=134366
Οι ανθελληνικοί κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Χριστιανικής Εκκλησίας, όπως ακριβώς καταγράφονται στο «Πηδάλιο», το επίσημο βιβλίο της.

Πριν αρχίσω την παράθεση των συγκεκριμένων κανόνων, οφείλω να απαντήσω στην εύλογη απορία, πώς εγώ ένας απλός πολίτης, απεφάσισα να παραθέσω αυτούς τους κανόνες, ενώ αφενός σπούδασα ιστορικός και όχι θεολόγος, καί αφετέρου αν καί στην ταυτότητα ανεγράφη από τις αρχές λίγο πριν κλείσω τα 18 το Χ.Ο., ωστόσο έχω πολλά έτη να εκκλησιαστώ, έχω αποκοπεί συνειδητώς από αυτήν την θρησκεία στον απόλυτο βαθμό καί ακόμα έχω στραφεί στην Ελληνική Θρησκεία των Προγόνων μου.
Η απάντησή μου σε αυτό το εύλογο ερώτημα, είναι ότι όποιος έχει διαβάσει στοιχειωδώς το ισχύον Ελληνικό Σύνταγμα του 1.975/1.986/2.001μ.α.χ.χ., θα πρόσεξε ότι στο άρθρο 3 αυτού του Συντάγματος, ορίζεται με απόλυτο τρόπο ότι η εκκλησία «τηρεί απαρασάλευτα, όπως εκείνες, τους ιερούς αποστολικούς καί συνοδικούς κανόνες καί τις ιερές παραδόσεις». Αυτό το «όπως εκείνες», αναφέρεται στις άλλες υπάρχουσες ορθόδοξες εκκλησίες.
Θέλοντας λοιπόν να δείξω τί σημαίνει αυτή η φράση στο ισχύον Ελληνικό Σύνταγμα, αλλά καί να καταδείξω σε ποιόν βαθμό επηρεάζει την Ελληνική κοινωνία η παραμονή του άρθρου για την «επικρατούσα θρησκεία», παραθέτω όλους αυτούς τους κανόνες, ώστε να τους πληροφορηθούν οι ενδιαφερόμενοι. Απλώς επειδή δεν διαθέτω πολυτονιστή, τους παραθέτω στο μονοτονικό, ενώ η μετάφραση είναι δική μου.
Όπου ορισμένοι όροι είναι αμφίσημοι, με αποτέλεσμα να υπάρχουν παρανοήσεις, υπό μορφή σχολίων, συμπληρώνω από την ερμηνεία των κανόνων τα χρήσιμα στοιχεία. Καλή ανάγνωση καί μελέτη. Η όποια επιλογή επαφίεται σε όσους καί όσες διαβάσουν αυτήν την εργασία. Όμως να θυμούνται, ότι η όποια επιλογή τους θα πρέπει να είναι συνειδητή καί να είναι στάση ζωής.
Τα συμπεράσματα είναι δικά σας.

Α) Τοκογλυφία – Προμήθειες – Τόκοι – Κέρδη

1) ΜΔ΄ Αποστολικός Κανών

Επίσκοπος, ή Πρεσβύτερος, ή Διάκονος, τόκους απαιτών τούς δανειζομένους, ή παυσάσθω, ή καθαιρείσθω.

Μετάφραση

Επίσκοπος, ή πρεσβύτερος, ή διάκονος, ο οποίος απαιτεί τόκους από τους δανειζομένους, ή να παύεται ή να καθαιρείται.

2) Δ΄ της εν Λαοδικεία(364μ.α.χ.χ.)

Περί τού, μή δείν ιερατικούς δανείζειν, καί τόκους καί τάς λεγομένας ημιολίας λαμβάνειν.

Μετάφραση

Για το, ότι δεν πρέπει να δανείζουν οι ιερείς, καί να λαμβάνουν τόκους καί τις λεγόμενες ημιολίες.

Σχόλιο: Ημιολία είναι τόκος ίσος με το 50% του αρχικού κεφαλαίου, όπως δηλώνει καί το όνομά του.

3) Ε΄ της εν Καρθαγένη(418 – 419μ.α.χ.χ.)

Τήν τής απληστίας επιθυμίαν, ήν των κακών απάντων μητέρα είναι, ουδείς αμφιβάλλει, δέον επέχειν, ίνα μή τοίς αλλοτρίοις κατακέχρηται, μηδέ ίνα, διά κέρδος, τούς τών Πατέρων όρους τίς υπερβαίνη, μηδέ ίνα παντοίως τινί Κληρικώ εξόν είη από οιουδήποτε πράγματος τόκον λαβείν. Καί τά μέν νεωστί ανενεχθέντα, αμαυρά όντα, καί καθόλου λανθάνοντα, σκοπούμενα παρ’ ημών, τυπωθήσονται. Περί ών δέ η θεία Γραφή εθέσπισεν, ου δεί ψηφίζεσθαι, αλλά μάλλον έπεσθαι. Ακολούθως γάρ το εν λαϊκοίς επιλήψιμον, πολλώ μάλλον εν Κληρικοίς οφείλει καταδικάζεσθαι.

Μετάφραση

Την επιθυμία της απληστίας, η οποία είναι μητέρα όλων γενικά των κακών, κανείς δεν αμφιβάλλει, ότι πρέπει να είναι επιφυλακτικός, για να μην παραχρησιμοποιείται από τους άλλους, ούτε για να καταχραστεί τα ξένα, για κέρδος, υπερβαίνει κάποιος τους όρους των Πατέρων, ούτε για να λάβει τόκο με κάθε τρόπο Κληρικός από κάποιον, εκτός αν είναι από οποιοδήποτε πράγμα. Καί αυτά που έχουν αφενός πρόσφατα συναχθεί, τα οποία αμαυρώνουν, καί εντελώς ξεφεύγουν, εξεταζόμενα από εμάς, θα τυπωθούν. Για αυτά όμως τα οποία θέσπισε η θεία Γραφή, δεν πρέπει να ψηφίζονται, αλλά περισσότερο να ακολουθούνται. Γιατί ακολούθως αυτό που είναι το επιλήψιμο στους λαϊκούς, πολύ περισσότερο οφείλει να καταδικάζεται στους Κληρικούς.

4) Ι΄ της ΣΤ΄ Οικουμενικής Συνόδου(692μ.α.χ.χ.)

Επίσκοπος, ή Πρεσβύτερος, ή Διάκονος, τόκους, ή τάς λεγομένας εκατοστάς λαμβάνων, ή παυσάσθω, ή καθαιρείσθω.

Μετάφραση

Επίσκοπος, ή Πρεσβύτερος, ή Διάκονος, που τόκους, ή τις λεγόμενες εκατοστές παίρνει, ή να παύεται, ή να καθαιρείται.

Γενική τοποθέτηση: Η θέση αυτών των κανόνων για απαγόρευση είσπραξης τόκων, τοκομεριδίων κ.λ.π. από τους κληρικούς της επικρατούσας εν Ελλάδι εκκλησίας, δεν τηρείται καθόλου. Ενδεικτικώς σημειώνω ότι σήμερα η Εκκλησία της Ελλάδος έχει μετοχές σε τράπεζες, κατέχει ομόλογα, ρέπος, χρεώγραφα καί νομίσματα, όπως καί οι λεγόμενοι μοναχοί του «Αγίου» Όρους. Χαρακτηριστικό είναι το γεγονός, ότι η Εκκλησία της Ελλάδος, μέσω των μητροπολιτών της, συμμετέχει με ποσοστά στην έκδοση του νομίσματος της Ελλάδας. Κατά μίαν εκδοχή με 49% καί κατά άλλην εκδοχή με 65%. Σκεφθείτε το για μία στιγμή. Σε ένα μονόευρω τα 49 ή τα 65 λεπτά να ανήκουν στην εκκλησία(!!!!). Καί ορισμένοι ομιλούν λέγοντες ότι τάχα οι επιχειρηματίες είναι ισχυροί.

Β) Γάμος – Μοιχεία – Διαζύγιο

1) ΜΗ΄ Αποστολικός Κανών

Εί τις Λαϊκός την εαυτού γυναίκα εκβαλών, ετέραν λάβοι, ή παρ’ άλλου απολελυμένην, αφοριζέσθω.

Μετάφραση

Αν κάποιος Λαϊκός την γυναίκα του αφού διώξει, άλλη πάρει, ή από άλλου διωγμένη, να αφορίζεται.

2) Κ΄ της εν Αγκύρα Κανών(314μ.α.χ.χ.)

Αρχαίο κείμενο

Εάν τινος γυνή μοιχευθή, ή μοιχεύση τις, εν επτά έτεσι δεί αυτόν τού τελείου τυχείν, κατά τούς βαθμούς τούς προάγοντας.

Μετάφραση

Αν κάποιου η γυναίκα μοιχεύσει, ή μοιχεύσει κάποιος, σε επτά έτη πρέπει αυτός να τύχουν του τελείου, κατά τους βαθμούς που προάγουν.

Σχόλιο: Ο επόμενος κανόνας του Βασιλείου εξηγεί τί σημαίνει αυτό.

3) ΛΖ΄ του Βασιλείου

Αρχαίο κείμενο

Μετά τό αφαιρεθήναι τήν αλλοτρίαν ο γαμήσας, επί μέν τή πρώτη μοιχείας εγκληθήσεται, επί δέ τή δευτέρα ανέγκλητος έσται.

Μετάφραση

Μετά την αρπαγή της ξένης ο γαμήσας, στην πρώτη φορά θα κατηγορηθεί για μοιχεία, στην δεύτερη φορά θα είναι ακατηγόρητος.

Σχόλιο: ο γαμήσας = είτε ο αρραβωνιαστικός της συγκεκριμένης γυναίκας, διότι τότε ήταν έθιμο να γίνεται μία τυπική, ψεύτικη απαγωγή της νύφης, όπως στην Σπάρτη, είτε αυτός ο οποίος απάγει την γυναίκα ενός άλλου άνδρα. Την πρώτη περίπτωση του Αρχαίου Ελληνικού εθίμου η εκκλησία την κατεδίκαζε ως μοιχεία, ενώ την δεύτερη δεν την κατεδίκαζε καθόλου!!!! Για αυτόν τον λόγο άφησα τον όρο αμετάφραστο, διότι μία μετάφραση ως «αρραβωνιαστικός» ή «απαγωγέας» θα ήταν ανακριβής.

4) ΟΖ΄ του Βασιλείου

Αρχαίο κείμενο

Ο μέντοι καταλιμπάνων τήν νομίμως συναφθείσαν αυτώ γυναίκα, καί ετέραν αγόμενος, κατά τήν τού Κυρίου απόφασιν, τώ τής μοιχείας υπόκειται κρίματι. Κεκανόνισται δέ παρά τών Πατέρων ημών, τούς τοιούτους ενιαυτόν προσκλαίειν, διετίαν επικροάσθαι, τριετίαν υποπίπτειν, τώ εβδόμω συνίστασθαι τοίς πιστοίς, τής Προσφοράς καταξιούσθαι, εάν μετά δακρύων μετανοήσωσι.

Μετάφραση

Αυτός λοιπόν ο οποίο εγκαταλείπει την νόμιμα συναφθείσα με αυτόν γυναίκα(=την σύζυγό του), καί οδηγεί άλλη, κατά την απόφαση του Κυρίου, υπόκειται στο κρίμα της μοιχείας. Έχει κανονιστεί αφετέρου από τους Πατέρες μας, τους τέτοιου είδους να κλαίνε ένα έτος, να ακούνε δύο έτη, να υποπίπτουν τρία έτη, το έβδομο να συμπεριλαμβάνονται στους πιστούς, να καταξιώνονται της Προσφοράς, αν μετανοήσουν με δάκρυα.

5) ΙΔ΄ της Δ΄ Οικουμενικής Συνόδου(451μ.α.χ.χ.)

Επειδή εν τισιν επαρχίαις συγκεχώρηται τοίς Αναγνώσταις καί Ψάλταις γαμείν, ώρισεν η αγία Σύνοδος μή εξείναι τινι αυτών ετερόδοξον γυναίκα λαμβάνειν. Τούς δέ ήδη εκ τοιούτου γάμου παιδοποιήσαντας, ει μέν έφθασαν βαπτίσαι τά εξ αυτών τεχθέντα παρά τοίς αιρετικοίς, προσάγειν αυτά τή κοινωνία της καθολικής Εκκλησίας. μή βαπτίσαντας δέ, μή δύνασθαι έτι βαπτίζειν αυτά, παρά τοίς αιρετικοίς, μήτε μήν συνάπτειν πρός γάμον αιρετικώ, ή Ιουδαίω ή Έλληνι, ει μή άρα επαγγέλοιτο
μετατίθεσθαι εις τήν ορθόδοξον πίστιν τό συναπτόμενον πρόσωπον τώ ορθοδόξω. Ει δέ τις τούτον τόν όρον παραβαίη τής αγίας Συνόδου, κανονικώ υποκείσθω επιτιμίω.

Μετάφραση

Επειδή σε κάποιες επαρχίες έχει επιτραπεί στους Αναγνώστες καί στους Ψάλτες να παντρεύονται, όρισε η αγία Σύνοδος να μην επιτρέπει σε κάποιον από αυτούς να παίρνει ετερόδοξη γυναίκα. Αυτούς όμως που ήδη από τέτοιον γάμο έκαναν παιδιά, αν αφενός πρόφθασαν να βαπτίσουν τα από αυτούς γεννηθέντα από τους αιρετικούς, να τα προσάγουν στην κοινωνία της καθολικής Εκκλησίας. αν όμως δεν βάπτισαν, δεν μπορούν ακόμα να τα βαπτίζουν, από τους αιρετικούς, ούτε όμως να συνάπτουν γάμο με αιρετικό, ή Ιουδαίο ή Έλληνα, αν άρα δεν υποσχόταν να μετατίθεται στην ορθόδοξη πίστη το συναπτόμενο πρόσωπο στον ορθόδοξο. Αν όμως κάποιος αυτόν τον όρο παραβαίνει της αγίας Συνόδου, να υπόκειται στο κανονικό επιτίμιο.

6) ΟΒ΄ της ΣΤ΄ Οικουμενικής Συνόδου(692μ.α.χ.χ.)

Αρχαίο κείμενο

Μή εξέστω ορθόδοξον άνδρα αιρετική συνάπτεσθαι γυναικί, μήτε μήν αιρετικώ ανδρί γυναίκα ορθόδοξον συζεύγνυσθαι, αλλ’ ει καί φανείη τι τοιούτον υπό τινος τών απάντων γινόμενον, άκυρον τόν γάμον ηγείσθαι, καί τό άθεσμον διαλύεσθαι συνοικέσιον. ου γάρ χρή τά άμικτα μιγνύναι, ουδέ τώ προβάτω τόν λύκον συμπλέκεσθαι, καί τή τού Χριστού μερίδι τόν τών αμαρτωλών κλήρον. Ει δέ παραβή τις τά παρ’ ημών ορισθέντα, αφοριζέσθω. Ει δέ τινες έτι εν τή απιστία τυγχάνοντες, καί ούπω τή τών ορθοδόξων εγκαταλεγέντες ποίμνη, αλλήλοις γάμω νομίμω ηρμόσθησαν, είτα, ο μέν, τό καλόν εκλεξάμενος, τώ φωτί τής αληθείας προσέδραμεν, ο δέ υπό τού τής πλάνης κατέχεσθαι δεσμού, μή πρός τάς θείας ατενίσαι ακτίνας ελόμενος(ευδοκεί δέ τώ πιστώ η άπιστος συνοικείν, ή τό έμπαλιν ο άπιστος τή πιστή), μή χωριζέσθωσαν, κατά τόν θείον Απόστολον. «ηγίασται γάρ ο άπιστος ανήρ εν τή γυναικί, καί ηγίασται η άπιστος γυνή εν τώ ανδρί».

Μετάφραση

Να μην επιτρέπεται στον ορθόδοξο άνδρα να συνάπτεται με αιρετική γυναίκα, ούτε όμως ο αιρετικός άνδρας να συζεύγνυται με ορθόδοξη γυναίκα, αλλά αν καί φανεί κάτι τέτοιο από κάποιον από όλους γενικώς να γίνεται, να θεωρείται ο γάμος άκυρος, καί να διαλύεται το άθεσμο συνοικέσιο. γιατί δεν πρέπει να αναμειγνύονται τα άμεικτα, ούτε το πρόβατο να συμπλέκεται με τον λύκο, καί με την μερίδα του Χριστού ο κλήρος των αμαρτωλών. Αν όμως κάποιοι ακόμα οι οποίοι τυχαίνουν στην απιστία, καί ακόμα συγκαταλέγονται στην ποίμνη των ορθοδόξων, ενώθηκαν με νόμιμο γάμο μεταξύ τους, έπειτα, αυτός αφενός, ο οποίος εξέλεξε το καλό, στο φως της αλήθειας προσέτρεξε της αλήθειας, ο άλλος αφετέρου κατέχεται από τον δεσμό της πλάνης, μη προτιμώντας να ατενίσει προς τις θείες ακτίνες(ευδοκεί όμως στον πιστό η άπιστη να συνοικεί, ή το αντίθετο ο άπιστος άνδρας στην πιστή), να μην χωρίζουν, κατά τον θείο Απόστολο. «γιατί έχει αγιάσει ο άπιστος άνδρας στην γυναίκα, καί έχει αγιάσει η άπιστη γυναίκα στον άνδρα».

7) ΠΖ΄ της ΣΤ΄ Οικουμενικής Συνόδου(692μ.α.χ.χ.)

Αρχαίο κείμενο

Η τόν άνδρα καταλιπούσα, μοιχαλίς εστιν, ει επ’ άλλον ήλθεν, κατά τόν ιερόν καί Θείον Βασίλειον, εκ τής Ιερεμίου προφητείας άριστα τούτο αναλεξάμενον, ότι εάν γένηται γυνή ανδρί ετέρω, ουκ επιστρέψει πρός τόν άνδρα αυτής, αλλά μιαινομένη μιανθήσεται. καί πάλιν, ο έχων μοιχαλίδα, άφρων καί ασεβής. Ει ούν φανή τού ανδρός αλόγως αναχωρήσασα, ο μέν συγγνώμης εστίν άξιος, η δέ επιτιμίου. Η δέ συγγνώμη τούτω πρός τό κοινωνείν τή Εκκλησία δοθήσεται. Ο μέντοι καταλιμπάνων τήν νομίμως συνφθείσαν αυτώ γυναίκα, καί ετέραν αγόμενος, κατά τήν τού Κυρίου απόφασιν, τώ τής μοιχείας υπόκειται κρίματι. Κεκανόνισται δέ παρά τών Πατέρων ημών, τούς τοιούτους ενιαυτόν προσκλαίειν, διετίαν επακροάσθαι, τριετίαν υποπίπτειν, καί τώ εβδόμω συνίστασθαι τοίς πιστοίς, καί ούτω τής προσφοράς καταξιούσθαι, εάν δή μετά δακρύων μετανοήσωσιν.

Μετάφραση

Αυτή η οποία εγκατέλειψε τον άνδρα, είναι μοιχαλίδα, αν ήλθε από άλλο, κατά τον ιερό καί Θείο Βασίλειο, από την προφητεία του Ιερεμία άριστα αυτό διαβάζοντας, ότι εάν αφού γίνει γυναίκα σε άλλο άνδρα, δεν επιστρέψει προς τον άνδρα της, αλλά μιαινομένη θα μιανθεί. καί πάλι, αυτός ο οποίος έχει μοιχαλίδα, είναι άφρονας καί ασεβής. Αν λοιπόν φανεί ότι ανεχώρησε από τον άνδρα χωρίς λόγο, αυτός αφενός είναι άξιος συγγνώμης, εκείνη αφετέρου επιτιμίου. Αυτός λοιπόν ο οποίος εγκαταλείπει την νομίμως συναφθείσα με αυτόν γυναίκα, καί οδηγεί άλλη, κατά την απόφαση του Κυρίου, να υπόκεινται στο κρίμα της μοιχείας. Έχει κανονιστεί όμως από τους Πατέρες μας, τους τέτοιους να κλαίνε ένα έτος, να ακούουν δύο έτη, να υποπίπτουν τρία έτη καί το έβδομο να συνάπτονται με τους πιστούς, καί έτσι να καταξιώνονται της προσφοράς, εάν βεβαίως μετανοήσουν με δάκρυα.

Σχόλιο: Όπως λοιπόν γίνεται σαφές από όλα τα ανωτέρω, ενώ οι εχέφρονες άνθρωποι θεωρούν μοιχεία την ερωτική σχέση ενός ή μίας συζύγου με άλλο ξένο ως προς τον γάμο τους πρόσωπο, η εκκλησία επιπροσθέτως θεωρεί ως μοιχεία καί έναν γάμο ενός άνδρα ή μίας γυναίκας με έναν χωρισμένο ή μία χωρισμένο

Γ) Πίστη

1) ΞΒ΄ Αποστολικός Κανών

Εί τις Κληρικός διά φόβον ανθρώπινον, Ιουδαίου, ή Έλληνος, ή Αιρετικού, αρνήσηται, ει μέν το όνομα του Χριστού, αποβαλλέσθω, ει δε το όνομα του Κληρικού, καθαιρείσθω. Μετανοήσας δε, ως Λαϊκός δεχθήτω.

Μετάφραση

Αν κάποιος Κληρικός για ανθρώπινο φόβο, Ιουδαίου, ή Έλληνα, ή Αιρετικού, αρνηθεί, αν αφενός το όνομα του Χριστού, να αποβάλλεται, αν αφετέρου το όνομα του Κληρικού, να καθαιρείται. Αν όμως μετανοήσει, ως Λαϊκό να τον δεχθείτε.

2) Ι΄ του Πέτρου(304μ.α.χ.χ.)

Αρχαίο κείμενο

Όθεν ουκ έστιν εύλογον ουδέ τούς από Κλήρου αυτομολύσαντας, εκπεπτωκότας, καί αναπαλαίσαντας, έτι εν τή λειτουργία είναι, άτε δή καταλείψαντας τό τού Κυρίου ποίμνιον καί μωμησαμένους εαυτούς, όπερ ουδείς τών Αποστόλων πεποίηκε. Καί γάρ ο πολλούς διωγμούς εξανύσας, πολλά τε άθλα αγωνισμάτων ενδειξάμενος, ο μακάριος Απόστολος Παύλος, εγνωκώς ότι κάλλιόν εστιν αναλύσαι, καί σύν Χριστώ είναι, επιφέρει λέγων «Τό δέ επιμείναι τή σαρκί αναγκαιότερον δι’ υμάς». Σκοπών γάρ ου τό εαυτού συμφέρον, αλλά τό τών πολλών, ίνα σωθώσιν, αναγκαιότερον τής εαυτού αναπαύσεως ηγήσατο τό παραμένειν τοίς αδελφοίς καί επιμελείσθαι αυτών, ός καί τόν διδάσκοντα θέλει είναι εν τή διδασκαλία τύπον γινόμενον τών πιστών. Όθεν οι τή ειρκτή επιδικαζόμενοι, τής λειτουργίας εκπεπτωκότες καί αναπαλαίσαντες, πάνυ αναισθητούσι. Πώς γάρ αιτούσιν ό κατέλειψαν, δυνάμενοι τοίς αδελφοίς εύχρηστοι είναι εν καιρώ τοιούτω; Έως μέν ούν άπταιστοι ήσαν, συγγνώμην είχον επί τή παραλόγω αυτών πράξει, ότε δέ έπταισαν, ως άν περπερευσάμενοι καί εαυτούς μωμησάμενοι, ουκ έτι δύνανται λειτουργείν. Διό φροντιζέτωσαν μάλλον εν τή ταπεινοφροσύνη πώς εκτελέσουσι, παυσάμενοι τής κενοδοξίας. Αρκεί γάρ αυτοίς η κοινωνία μετ’ επιστάσεως καί ακριβείας πρός αμφότερα γινομένη, καί ίνα μή δόξωσι λυπείσθαι, μετά βίας περιδρασσόμενοι τής εντεύθεν αναλύσεως, καί ίνα μή τινες εκπεσόντες, προφασίζωνται, ως άν διά τήν αφορμήν τής επιτιμήσεως υπεκλελυμένοι, οίτινες πλέον απάντων αισχύνην καί όνειδος έξουσι κατ’ εκείνον τόν τεθεικότα θεμέλιον, καί μή ισχύσαντα εκτελέσαι. «Άρξαντα γάρ, φησι, πάντες οι παραπορευόμενοι εμπαίζειν αυτόν, λέγοντες, ούτος ο άνθρωπος θεμέλιον έθηκε, καί ουκ ίσχυσε εκτελέσαι».

Μετάφραση

Λοιπόν δεν είναι εύλογο ούτε αυτούς που αυτομόλησαν από τον Κλήρο, έχουν εκπέσει, καί επανήλθαν, να είναι ακόμα στην λειτουργία, επειδή εγκατέλειψαν το ποίμνιο του Κυρίου καί μόλυναν τους εαυτούς τους, το οποίο δεν έχει κάνει κανένας από τους Αποστόλους. Γιατί καί ο πολλούς διωγμούς εκτελέσας καί σε πολλά έπαθλα αγωνισμάτων αναδειχθείς, ο μακάριος Απόστολος Παύλος, επειδή γνώριζε ότι καλλίτερο είναι να απελευθερωθεί από τα δεσμά του, καί να είναι μαζί με τον Χριστό, προσθέτει λέγοντας ότι «Όμως το να επιμένετε στην σάρκα είναι αναγκαιότερο για σας». Γιατί εξετάζοντας όχι το συμφέρον του, αλλά αυτό των πολλών, για να σωθούν, νόμισε αναγκαιότερο από την ανάπαυσή του το να παραμένει στους αδελφούς καί να επιμελείται για αυτούς, ο οποίος θέλει καί ο διδάσκοντας να είναι στην διδασκαλία τύπος γινόμενος των πιστών. Επομένως οι καταδικαζόμενοι στην φυλακή, εκπεσόντες της λειτουργίας καί επανερχόμενοι, είναι πολύ αναίσθητοι. Γιατί πώς ζητούν αυτό το οποίο εγκατέλειψαν, μπορώντας να είναι
χρήσιμοι στους αδελφούς σε τέτοιο καιρό; Όσο αφενός λοιπόν ήσαν άμεμπτοι, είχαν συγγνώμη στην παράλογη πράξη τους, όταν αφετέρου έφταιξαν, σαν καυχηθέντες καί κατηγορήσαντες τους εαυτούς τους, δεν μπορούν πλέον να λειτουργούν. Για αυτό να φροντίζουν περισσότερο στην ταπεινοφροσύνη πώς να εκτελέσουν, αφού παύσουν την κενοδοξία. Γιατί αρκεί σε αυτούς η κοινωνία μετ’ επιστάσεως καί ακριβείας προς
καί τα δύο όταν γίνονται, καί για να μη φανούν ότι λυπούνται, μετά βίας περιλαμβανόμενοι στην εντεύθεν(=χριστιανική) ανάλυση, καί για να μην εκπέσουν κάποιοι, προφασίζονται, ότι τάχα με την αφορμή της επιτίμησης είναι λίγο χαλαρωμένοι, οι οποίοι πλέον θα έχουν όλων την αισχύνη καί το όνειδος κατ’ εκείνον τον οποίον έθεσε το θεμέλιο, καί δεν εκτέλεσαν τα ισχύσαντα. «Γιατί θα αρχίσουν, λέγει, όλοι οι συμπορευόμενοι να τον εμπαίζουν, λέγοντας, ότι αυτός ο άνθρωπος έθεσε το θεμέλιο, καί δεν είχε ισχύ να το εκτελέσει».

Σχόλια:

α) Κατά μία εκδοχή ο τύπος «μετ’ επιστάσεως» πρέπει να διορθωθεί ως «μετ’ επιτάσεως» ως ορθότερος.
β) Ο τύπος «γινομένη» πρέπει να αλλάξει ως «γινομένης».
γ) Ο συγκεκριμένος Πέτρος στον οποίον αποδίδεται ο συγκεκριμένος κανόνας καί άλλοι δεκατέσσερεις, δεν είναι ο γνωστός απόστολος, αλλά ένας πατριάρχης της Αλεξάνδρειας, τα έτη 300 – 311, όπως μάς πληροφορεί η έγκριτη εγκυκλοπαίδεια «Πάπυρος – Λαρούς», τόμος 31, σελίδα 12, ότι είναι ο πατριάρχης Πέτρος Α΄. Κατά το «Πηδάλιο» η ακμή του τοποθετείται το 296μ.α.χ.χ.

3) Α΄ της εν Αγκύρα(314μ.α.χ.χ.)

Αρχαίο κείμενο

Πρεσβυτέρους τούς επιθύσαντας, είτα αναπαλαίσαντας, μήτε εκ μεθόδου τινός, αλλ’ εξ αληθείας, μήτε προκατασκευάσαντας, καί επιτηδεύσαντας, καί πείσαντας, ίνα δόξωσι μέν βασάνοις υποβάλλεσθαι, ταύτας δέ τώ δοκείν καί τώ σχήματι προσαχθήναι. Τούτους έδοξε τής μέν τιμής τής κατά τήν καθέδραν μετέχειν, προσφέρειν δέ αυτούς, ή ομιλείν, ή όλως λειτουργείν τι τών ιερατικών λειτουργιών μή εξείναι.

Μετάφραση

Οι πρεσβύτεροι οι οποίοι θυσίασαν, έπειτα επανήλθαν, όχι από κάποια αναζήτηση, αλλά από αλήθειες, ούτε αφού προκατασκεύασαν καί με επιτηδειότητα καί αφού έπεισαν, για να δείξουν αφενός ότι υποβάλλονταν σε βάσανα, αυτές όμως καί στο σχήμα να προστεθούν. Αυτούς αποφάσισε αφενός να μετέχουν της τιμής της κατά την καθέδρα, αφετέρου να προσφέρουν αυτοί, ή να ομιλούν, ή γενικώς να λειτουργούν κάτι από τις ιερατικές λειτουργίες δεν επιτρέπει.

4) Β΄ της εν Αγκύρα(314μ.α.χ.χ.)

Αρχαίο κείμενο

Διακόνους ομοίως θύσαντας, μετά δέ ταύτα αναπαλαίοντας, τήν μέν άλλην τιμήν έχειν, πεπαύσθαι δέ αυτούς πάσης τής ιεράς λειτουργίας, τής τε τού Άρτου, ή ποτήριον αναφέρειν, ή κηρύσσειν. ει μέντοι τινές τών Επισκόπων τούτοις συνίδοιεν κάματόν τινα, ή ταπείνωσιν πραότητος, καί εθέλοιεν πλείόν τι διδόναι, ή αφαιρείν, επ’ αυτοίς είναι τήν εξουσίαν.

Μετάφραση

Ομοίως οι διάκονοι οι οποίοι θυσίασαν, όμως μετά από αυτά επανήλθαν, αφενός να έχουν την άλλη τιμή, αφετέρου έχουν παυθεί αυτοί από όλη την ιερή λειτουργία, καί από αυτήν του Άρτου, ή να ξαναφέρουν το ποτήρι, ή να κηρύσσουν. αν λοιπόν κάποιοι από τους επισκόπους αυτούς παρατηρούν καί κάποιον κάματο, ή ταπείνωση πραότητας, καί ήθελαν κάτι περισσότερο να δίνουν, ή να αφαιρούν, σε αυτούς είναι η εξουσία.

5) Ι΄ της Α΄ Οικουμενικής Συνόδου(325μ.α.χ.χ.)

Αρχαίο κείμενο

Όσοι προεχειρίσθησαν τών παραπεπτωκότων, κατά άγνοιαν, ή καί προειδότων τών προχειρισαμένων, τούτο ου προκρίνει τώ Κανόνι τώ εκκλησιαστικώ. Γνωσθέντες γάρ καθαιρούνται.

Μετάφραση

Όσοι προετοιμάστηκαν από τους παραπλανημένους, κατά την άγνοιά τους, ή καί γνωρίζοντας εκ των προτέρων τα προκαθορισμένα, αυτό δεν το προκρίνει στον Κανόνα τον εκκλησιαστικό. Γιατί επειδή γνώριζαν καθαιρούνται.

6) Π΄ της ΣΤ΄ Οικουμενικής Συνόδου(692μ.α.χ.χ.)

α) Κανόνας

Αρχαίο κείμενο

Εί τις Επίσκοπος, ή Πρεσβύτερος, ή Διάκονος, ή τών εν τώ Κλήρω καταλεγομένων, ή λαϊκός, μηδεμίαν ανάγκην βαρυτέραν έχοι, ή πράγμα δυσχερές, ώστε επιπλείστον απολείπεσθαι τής αυτού Εκκλησίας, αλλ’ εν πόλει διάγων, τρείς Κυριακάς ημέρας, εν τρισίν εβδομάσι μή συνέρχοιτο, εί μέν Κληρικός είη, καθαιρείσθω, ει δέ λαϊκός, αποκινείσθω τής κοινωνίας.

Μετάφραση

Αν κάποιος Επίσκοπος, ή Πρεσβύτερος, ή Διάκονος, ή από τους συγκαταλεγόμενους στον κλήρο, ή λαϊκός, αν δεν έχει καμμία βαρύτερη ανάγκη, ή δυσχερές πράγμα, ώστε επί το πλείστον να απέχει από την εκκλησία του, αλλά διάγει στην πόλη, τρεις Κυριακές ημέρες, σε τρεις εβδομάδες δεν συνέρχεται, αν αφενός είναι Κληρικός, να καθαιρείται, αν αφετέρου είναι λαϊκός, να αποκινείται(εννοεί η σκόνη) από την κοινωνία.

β) Ερμηνεία

Κείμενο

Ο παρών Κανών διορίζει, όποιος Επίσκοπος, ή Διάκονος, ή απλώς Κληρικός, ή λαϊκός, μή έχοντας ανάγκην βαρυτάτην ή δυσκολίαν, αναγκάζουσαν αυτόν νά λείψη από τήν Εκκλησίαν του, αλλ’ ευρισκόμενος μέσα εις πόλιν, τρείς Κυριακάς δεν συνέλθη μέ τούς άλλους πιστούς εις τήν Εκκλησίαν, ει μέν Κληρικός είναι, άς καθαίρεται, ει δέ λαϊκός, άς αφορίζεται. δι’ ότι ένα από τά δύω, ή ο τοιούτος δέν είναι
πιστός, ή πιστός ών, καταφρονεί τής κοινής πρός Θεόν υμνωδίας καί προσευχής.

Μετάφραση

Ο παρών Κανόνας ορίζει ότι όποιος επίσκοπος ή διάκονος ή απλώς κληρικός, ή λαϊκός, ο οποίος δεν έχει ανάγκη βαρύτατη ή δυσκολία, η οποία τον αναγκάζει να λείψει από την εκκλησία του, αλλά ενώ βρίσκεται μέσα στην πόλη, δεν συνέλθει με τους άλλους πιστούς στην εκκλησία, αν αφενός είναι κληρικός, ας καθαιρείται, αν αφετέρου λαϊκός, ας αφορίζεται. διότι ένα από τα δύο συμβαίνει, ή ο τέτοιος δεν είναι πιστός, ή αν καί είναι πιστός, καταφρονεί την κοινή προς τον Θεό υμνωδία και προσευχή.

Ερώτηση: Με πιστή τήρηση αυτού του κανόνα πόσοι πρέπει να αφοριστούν από την εκκλησία καί να μην θεωρούνται ορθόδοξοι χριστιανοί, επειδή δεν προσέρχονται τρείς συνεχόμενες Κυριακές στην εκκλησία ή περισσότερες; Μετά εγώ είμαι ο «κακός» που τους τα επισημαίνω καί όχι αυτοί επειδή είναι διπρόσωποι. Καί όχι τίποτε άλλο, αλλά εξ αιτίας αυτών των διπροσώπων, έχουμε φορτωθεί την εκκλησία ως «επικρατούσα θρησκεία» στο άρθρο 3 του συντάγματος, με ό,τι αυτό συνεπάγεται.
Οι περισσότεροι είναι Χ.Ο. στα βιβλία των ληξιαρχείων καί πουθενά αλλού. Ανεύθυνοι. Διπρόσωποι. Ασυνείδητοι καί ανερμάτιστοι.

Δ) Στράτευση των κληρικών καί πολίτευσή τους

1) ΣΤ΄ Αποστολικός Κανών

Επίσκοπος, ή Πρεσβύτερος, ή Διάκονος, κοσμικάς φροντίδας μή αντιλαμβανέτω. Ειδέ μή, καθαιρείσθω.

Μετάφραση

Επίσκοπος, ή Πρεσβύτερος, ή Διάκονος, να μην αναλαμβάνει κοσμικές φροντίδες. Αλλιώς, να καθαιρείται.

2) ΞΣΤ΄ Αποστολικός Κανών

Εί τις κληρικός εν μάχη τινά κρούσας, καί από τού ενός κρούσματος αποκτείνας, καθαιρείσθω διά τήν προπέτειαν αυτού. Εάν δέ Λαϊκός ή, αφοριζέσθω.

Μετάφραση

Αν κάποιος κληρικός σε μάχη κτυπήσει κάποιον, καί από το ένα κρούσμα σκοτώσει, να καθαιρείται για την προπέτειά του. Αν όμως είναι Λαϊκός, να αφορίζεται.

3) Ζ΄ της Δ΄ Οικουμενικής Συνόδου(451μ.α.χ.χ.)

Τούς άπαξ εν Κλήρω τεταγμένους καί μοναστάς, ωρίσαμεν μήτε επί στρατείαν, μήτε επί αξίαν κοσμικήν έρχεσθαι. Ή τούτο τολμώντας, καί μη μεταμελουμένους ώστε επιστρέψαι επί τούτο, ό διά Θεόν πρότερον είλοντο, αναθεματίζεσθαι.

Μετάφραση

Τους ταγμένους μία φορά στον Κλήρο καί τους μοναχούς, ορίσαμε, μήτε σε στρατιωτικά, μήτε σε κοσμικό αξίωμα να προσέρχονται. Ή αν αυτό τολμούν, καί δεν μεταμελούνται ώστε να επιστρέψουν για αυτό, το οποίο για τον Θεό πριν επέλεξαν, να αναθεματίζονται.

Σχόλιο: Αντιλαμβάνεσθε συνέλληνες και συνελληνίδες τί συνεπάγεται αυτός ο κανόνας; Συνεπάγεται ότι οι κληρικοί καί μοναχοί γίνονται αστράτευτοι, άρα αν τυχόν όλοι γίνουν μαζικώς κληρικοί καί μοναχοί θα παύσει η Ελλάδα να έχει στρατό.
Καί ενώ κατηγορούν τους Ιεχωβάδες για την θέση τους να μην υπηρετούν στον στρατό, κανείς δεν ομιλεί για το θεσπισμένο προνόμιο ακριβώς για αυτό το θέμα των ορθοδόξων κληρικών καί μοναχών. Για ποιόν λόγον αυτή η μονομέρεια; Καί οι ορθόδοξοι καί οι Ιεχωβάδες χριστιανοί είναι, απλώς στην ερμηνεία διαφέρουν. Διότι οι Ιεχωβάδες είναι περισσότερο κολλημένοι στην Παλαιά Διαθήκη.
Εδώ ακριβώς είναι που διαφέρουν οι Έλληνες πατριώτες διαχρονικώς, ασχέτως θρησκεύματος. Διότι στους Έλληνες πατριώτες, οι ιερείς πολεμούν καί σκοτώνονται στην πρώτη γραμμή καί δεν επικαλούνται το υποτιθέμενο «αστράτευτο του κλήρου».
Δείτε χαρακτηριστικά παραδείγματα.
Στην Ιλιάδα, από πλευράς των Αχαιών υπηρετεί στον στρατό ο Κάλχας, ενώ από την πλευρά των Τρώων υπηρετούν ο Έλενος, καθώς καί ο Πολυδάμαντας, ο οποίος αναφέρεται στην Ιλιάδα(Ρ 60).
Στις Θερμοπύλες υπηρέτησε στον Λακωνικό στρατό ο Ακαρνάνας μάντης Μεγιστίας, ο οποίος αν καί είχε ειδική άδεια να αποχωρήσει πριν ολοκληρωθεί η κύκλωση, προτίμησε να μείνει καί να φονευθεί από τους Πέρσες(Ηροδότου Ιστορία «Πολύμνια» Ζ΄ 228,3).
Αλλά καί στην Ελληνική Εθνεγερσία του 1.821μ.α.χ.χ., οι κληρικοί όπως ο Αθανάσιος Διάκος καί ο Παπαφλέσσας, οι οποίοι πολέμησαν στην πρώτη γραμμή, προτίμησαν να υπηρετήσουν αυτήν την άγραφη Ελληνική διαχρονική θρησκευτική γραμμή καί να περιφρονήσουν τους κανόνες της ορθόδοξης χριστιανικής θρησκείας. Επομένως, η πρόταση του θανόντος Χριστόδουλου Α΄, την οποίαν έκανε κατά την συνεδρίαση της ιερής συγκέντρωσης(=Ιεράς Συνόδου) στις 28 Ιουνίου 2.002μ.α.χ.χ., όπως αναφέρεται σαφώς καί διεξοδικώς στην ηλεκτρονική διεύθυνση με τα στοιχεία http://www.eone.gr/portal/news/news_fin ... &rs=227058 καί μπορεί όποιος ενδιαφέρεται να ψάξει καί να αναζητήσει. Ο τίτλος του άρθρου είναι «Θα απαλλάσσονται οι κληρικοί από το στράτευμα;». Για αυτόν ακριβώς τον λόγο, αν καί δεν ανήκω πλέον στην εκκλησία, διότι έχει πολλά ανθελληνικά στοιχεία, ωστόσο δεν μπορώ να μην αναγνωρίσω στο συγκεκριμένο σημείο την πατριωτική θέση του συγκεκριμένου αρχιεπισκόπου. Ακόμα, το πρόσταγμα να μην συμμετέχουν οι μοναχοί καί οι κληρικοί σε στρατιωτικά καί κοσμικά αξιώματα, σημαίνει ότι όλοι όσοι ήσαν μοναχοί καί κληρικοί καί ανέλαβαν αξιώματα είτε υπουργών(π.χ. Παπαφλέσσας, Άνθιμος Γαζής, Νεόφυτος Βάμβας κ.λ.π.) είτε αντιβασιλείς(π.χ. Δαμασκηνός) είτε ανώτατοι πολιτειακοί άρχοντες κράτους(π.χ. Μακάριος Γ΄) θα έπρεπε να αναθεματίζονταν. Πόσοι ξέρουν αυτόν τον κανόνα;

Ε) Πρωτεία μεταξύ Κωνσταντινουπόλεως καί Ρώμης ως προς τα
εκκλησιαστικά.

1) Γ΄ της Β΄ Οικουμενικής Συνόδου(381μ.α.χ.χ.)

Τόν μέν τοι Κωνσταντινουπόλεως Επίσκοπον έχειν τά πρεσβεία τής τιμής μετά τόν τής Ρώμης Επίσκοπον διά τό είναι αυτήν Νέαν Ρώμην.

Μετάφραση

Ο Επίσκοπος λοιπόν της Κωνσταντινουπόλεως να έχει τα πρεσβεία της τιμής μετά τον Επίσκοπο της Ρώμης, επειδή είναι αυτή η Νέα Ρώμη.

2) ΚΗ΄ της Δ΄ Οικουμενικής Συνόδου(451μ.α.χ.χ.)

Αρχαίο κείμενο

Πανταχού τοίς τών αγίων Πατέρων όροις επόμενοι, καί τόν αρτίως αναγνωσθέντα Κανόνα τών εκατόν πεντήκοντα Θεοφιλεστάτων Επισκόπων, τών συναχθέντων επί τού τής ευσεβούς μνήμης μεγάλου Θεοδοσίου, τού γενομένου βασιλέως εν τή βασιλίδι Κωνσταντινουπόλεως νέα Ρώμη, γνωρίζοντες: τά αυτά καί ημείς ορίζομέν τε καί ψηφιζόμεθα περί τών πρεσβείων τής αγιωτάτης Εκκλησίας, τής αυτής Κωνσταντινουπόλεως νέας Ρώμης. Καί γάρ τώ θρόνω τής Πρεσβυτέρας Ρώμης διά τό βασιλεύειν τήν πόλιν εκείνην, οι Πατέρες εικότως αποδεδώκασι τά πρεσβεία. καί τώ αυτώ σκοπώ κινούμενοι οι εκατόν πεντήκοντα Θεοφιλέστατοι Επίσκοποι, τά ίσα πρεσβεία απένειμαν τώ τής νέας Ρώμης αγιωτάτω θρόνω, ευλόγως κρίναντες, τήν βασιλεία καί συγκλήτω τιμηθείσαν πόλιν, καί τών ίσων απολαύουσαν πρεσβείων τή πρεσβυτέρα Βασιλίδι Ρώμη, καί εν τοίς εκκλησιαστικοίς ως εκείνην μεγαλύνεσθαι πράγμασι, δευτέραν μετ’ εκείνην υπάρχουσαν. Καί ώστε τούς τής Ποντικής, καί τής Ασιανής, καί της Θρακικής Διοικήσεως Μητροπολίτας μόνους, έτι δέ καί τούς εν τοίς
βαρβαρικοίς Επισκόπους τών προειρημένων Διοικήσεων, μετά τών τής επαρχίας Επισκόπων χειροτονούντος τούς τής επαρχίας Επισκόπους, καθώς τοίς θείοις Κανόσι διηγόρευται. Χειροτονείσθαι δέ, καθώς είρηται, τούς Μητροπολίτας τών προειρημένων Διοικήσεων παρά τού Κωνσταντινουπόλεως Αρχιεπισκόπου, ψηφισμάτων συμφώνων, κατά τό έθος, γινομένων, καί επ’ αυτόν αναφερομένων.

Μετάφραση

Παντού οι ακολουθούντες τους όρους των αγίων πατέρων, καί τον μόλις αναγνωσθέντα Κανόνα των εκατόν πενήντα θεοφιλεστάτων επισκόπων, των συναχθέντων με αφορμή την μνήμη του ευσεβούς μεγάλου Θεοδοσίου, ο οποίος έγινε βασιλέας στην βασιλίδα Κωνσταντινούπολη νέα Ρώμη, γνωρίζοντας τα ίδια καί εμείς καί ορίζουμε καί θεσπίζουμε για τα πρεσβεία της αγιωτάτης εκκλησίας, της αυτής Κωνσταντινούπολης νέας Ρώμης. Διότι καί στον θρόνο της πρεσβύτερης Ρώμης επειδή βασιλεύει εκείνη η πόλη, οι πατέρες φυσικά έχουν αποδώσει τα πρεσβεία. καί με τον ίδιο σκοπό κινούμενοι οι εκατόν πενήντα θεοφιλέστατοι επίσκοποι, απένειμαν τα ίσα πρεσβεία στον αγιότατο θρόνο της νέας Ρώμης, κρίναντες ευλόγως, ότι η τιμηθείσα πόλη με βασιλεία καί σύγκλητο, καί απολαύουσα τα ίσα πρεσβεία με την πρεσβυτέρα βασιλίδα Ρώμη, καί στα εκκλησιαστικά πράγματα όπως εκείνη να μεγαλύνεται, υπάρχουσα δεύτερη μετά από εκείνην. Καί ώστε μόνους τους μητροπολίτες της Ποντικής, καί της Ασιανής καί της Θρακικής διοίκησης να χειροτονούνται από τον προαναφερθέντα αγιότατο θρόνο της κατά Κωνσταντινούπολη αγιότατης εκκλησίας. δηλαδή έκαστος μητροπολίτης από τις προαναφερθείσες διοικήσεις, με τους επισκόπους της επαρχίας, χειροτονεί τους επισκόπους της επαρχίας, καθώς έχει διακηρυχθεί από τους θείους κανόνες. Θα χειροτονούνται όμως, καθώς ειπώθηκε, οι μητροπολίτες των προαναφερθεισών Διοικήσεων, από τον αρχιεπίσκοπο Κωνσταντινουπόλεως, με σύμφωνα ψηφίσματα, κατά το έθος, γινόμενα, καί επ’ αυτόν αναφερόμενα.

3) ΛΣΤ΄ της ΣΤ΄ Οικουμενικής Συνόδου(692μ.α.χ.χ.)

Αρχαίο κείμενο

Ανανεούμενοι τά παρά τών εκατόν πεντήκοντα αγίων Πατέρων, τών εν τή Θεοφυλάκτω ταύτη καί Βασιλίδι πόλει συνελθόντων, καί τών εξακοσίων τριάκοντα, τών εν Χαλκηδόνι συναθροισθέντων νομοθετηθέντα, ορίζομεν, ώστε τόν Κωνσταντινουπόλεως θρόνον, τών ίσων απολαύειν πρεσβείων τού τής πρεσβυτέρας Ρώμης θρόνου, καί εν τοίς εκκλησιαστικοίς ως εκείνον μεγαλύνεσθαι πράγμασιν, δεύτερον μετ’ εκείνον υπάρχοντα, μεθ’ όν ο τής Αλεξανδρέων Μεγαλοπόλεως αριθμείσθω θρόνος, είτα ο Αντιοχείας, καί μετά τούτον, ο τής τών Ιεροσολυμιτών πόλεως.

Μετάφραση

Αφού ανανεώνονται τα από τους εκατόν πενήντα αγίους πατέρες, τους συνελθόντες σε αυτήν την Θεοφύλακτη καί Βασιλίδα πόλη, καί τα νομοθετηθέντα από τους εξακοσίους τριάκοντα συναθροισθέντες νομοθετήματα στην Χαλκηδόνα, ορίζουμε, ώστε ο θρόνος της Κωνσταντινούπολης να απολαύει τα ίσα πρεσβεία με τον θρόνο της πρεσβύτερης Ρώμης, καί όπως εκείνος να μεγαλύνεται στα εκκλησιαστικά πράγματα, αφού θα υπάρχει δεύτερος μετά από εκείνον, ενώ μετά από αυτόν θα αριθμείται ο (θρόνος) της Μεγαλούπολης του Αλεξάνδρου, έπειτα ο (θρόνος) της Αντιοχείας καί μετά από αυτόν ο (θρόνος) της πόλης των Ιεροσολυμιτών.

Σχόλια: Συνέλληνες καί συνελληνίδες, προσέξτε λίγο αυτούς τους κανόνες. Έχουν την σημασία τους. Καί να ποιά είναι αυτή.
Όταν στις τηλεοράσεις, στις εφημερίδες, στα περιοδικά, στα ραδιόφωνα, ερίζουν διάφοροι «θεολόγοι», ουσιαστικώς θεότρελοι καί θεοπάλαβοι για το λεγόμενον «πρωτείον» καί το αν στους χριστιανούς τυπικώς είναι ανώτερος ο πάπας ή ο λεγόμενος οικουμενικός πατριάρχης, ουδείς δεν αναφέρει αυτούς τους κανόνες. Διότι, ας το μάθουν αυτό ορισμένοι, μέχρι καί τις 20 Ιουλίου 1.054μ.α.χ.χ., ο χριστιανισμός ήταν ενιαίος. Μόνον εκείνην την ημέρα, επειδή οι απεσταλμένοι του πάπα έθεσαν τα αναθέματα του σχίσματος στην αγία τράπεζα της Αγίας Σοφίας, θεωρείται ότι ο χριστιανισμός διεσπάσθη.
Άρα, οι κανόνες των τοπικών καί οικουμενικών συνόδων πριν από εκείνην την ημερομηνία, θεωρούνται κοινοί καί άρα δεν διαφέρουν μεταξύ ορθοδόξων καί ρωμαιοκαθολικών. Ακόμα καί οι προτεστάντες, οι οποίοι προέρχονται από τους ρωμαιοκαθολικούς μετά το σχίσμα του 1.517μ.α.χ.χ. με την Διαμαρτύρηση του Λουθήρου, σε κάποια σημεία συμφωνούν με τους ορθοδόξους.
Κατ’ αυτούς λοιπόν τους κανόνες, πρώτος στην ιεραρχία είναι ο πατριάρχης της Ρώμης, μετά δεύτερος είναι ο πατριάρχης της Κωνσταντινούπολης, επειδή ονομάζεται καί «Νέας Ρώμης», τρίτος είναι ο πατριάρχης Αλεξανδρείας, τέταρτος είναι ο πατριάρχης Αντιοχείας καί πέμπτος είναι ο πατριάρχης Ιεροσολύμων.
Ακόμα, ένα άλλο ενδιαφέρον σημείο, είναι η ιεραρχία των αξιωματούχων. Ο πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως θα διορίζει τους μητροπολίτες. Οι μητροπολίτες θα διορίζουν τους επισκόπους, εφόσον δεν υπάρχουν άλλοι. Οι μητροπολίτες καί οι διοριζόμενοι επίσκοποι θα εκλέγουν τους επομένους επισκόπους.
Πω πω ανθελληνισμός. :smt009
ἡ γνῶσις φυσιοῖ, ἡ δὲ ἀγάπη οἰκοδομεῖ·(Α'Κορ, 8:1)
Ἀπόστολος Παῦλος
Άβαταρ μέλους
valerios12345
Fast poster
 
Δημοσ.: 4702
Εγγραφη: Μάιος 19th, 2014, 1:35 pm
Τοποθεσια: Ἐν ταῖς χρυσαῖς Ἀθήναις
Το μέλος valerios12345, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

ΠροηγούμενηΕπόμενη

Επιστροφή στην Θρησκειολογία

Μετάβαση στην αρχή της σελίδας

Μέλη σε σύνδεση

Μέλη σε αυτή την Δ. Συζήτηση: Μπάμπης 76 και 5 επισκέπτες