Ειναι ο καπιταλισμος το πιο ευελικτο,προσαρμοστικο συστημα;

Φιλοσοφία πολιτικής

Συντονιστές: Ομάδα συντονισμού.

Μέλη σε σύνδεση

Μέλη σε αυτή την Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 3 επισκέπτες

 

Ειναι ο καπιταλισμος το πιο ευελικτο,προσαρμοστικο συστημα;

Δημοσίευσηαπό Τσακάλι » Νοέμβριος 13th, 2011, 4:38 pm

Ενα επιχειρημα που χρησιμοποιουν οι υποστηριχτες του καπιταλισμου ειναι οτι ο καπιταλισμος ειναι πιο ευελικτο και προσαρμοσιμο συστημα και για αυτο επικρατησε εναντι του κομμουνισμου η μπορει να επιβιωσει εναντι της αναρχικης κοινωνιας.Υποστηριζουν οτι ειναι ενα συστημα που μπορει να δουλεψει ικανοποιητικα με τους υπαρχοντες ανθρωπους.

υποστηριζουν οτι Η ανθρωπινη φυση ειναι εγωιστικη και εκμεταλευτικη γιαυτο και δεν γινεται να υπαρξει μη-καπιταλιστικη κοινωνια.Οτιδηποτε αλλο επιχειρηθει θα παει κοντρα στην φυση του ανθρωπου.

O Νικος Δημου γραφει οτι το πρώτο λοιπόν πράγμα είναι πως το σύστημα αυτό γεννήθηκε με την ανθρώπινη κοινωνία και εξελίχθηκε μαζί της εντελώς φυσιολογικά. Από την πρώτη στιγμή που υπήρξε, η οικονομία ήταν ελεύθερη. Θα έλεγα πως ο άνθρωπος γεννιέται καπιταλιστής - σοσιαλιστής όμως γίνεται (αν γίνεται). Οι ανάγκες της ιδιοκτησίας, του κέρδους, το μεράκι της εμπορίας, είναι βαθιά ριζωμένες στον άνθρωπο - κι αυτές τις ανάγκες εκφράζει ο καπιταλισμός. Σύμφωνοι, οι ανάγκες αυτές οδηγούν σε καταχρήσεις, αλλά το ίδιο κάνουν όλες οι ανάγκες. Σκέφθηκε κανείς να καταργήσει το φαΐ επειδή υπάρχουν οι λαίμαργοι; τον ύπνο επειδή υπάρχουν υπναράδες; Όλα τα πράγματα, σε μεγάλες δόσεις, κάνουν κακό - έτσι και η συσσώρευση κεφαλαίου, ιδιοκτησίας και κέρδους. Αλλά, σε λογικά πλαίσια, το σύστημα αυτό φαίνεται να είναι εκείνο που ανταποκρίνεται στην ανθρώπινη φύση. Άλλωστε "δυνάμει" καπιταλιστική ήταν η ανθρώπινη οικονομία από την εποχή του πρώτου σπηλαιάνθρωπου, που χώρισε το "δικό μου" από το "δικό σου". Σουμέριοι και Βαβυλώνιοι, Φοίνικες και Ασσύριοι, Έλληνες και Ρωμαίοι, Κινέζοι και Ινδοί, Βυζαντινοί και Αζτέκοι είχανε και ιδιοκτησία και εμπόριο και κέρδη. Και πλούσιοι υπήρχαν και κεφάλαια σωρεύονταν - μόνο που, με την εμπορική και βιομηχανική επανάσταση, τα μεγέθη αυτά μεγάλωσαν και ξαφνικά έγιναν αισθητές μερικές (εγγενείς) αδυναμίες του συστήματος. Αλλά και αυτές εξισορροπήθηκαν, μέσα στο ίδιο το σύστημα.Υποστηρίζω λοιπόν όχι απλώς πως ο καπιταλισμός είναι το καλύτερο σύστημα - αλλά βασικά πως είναι το μόνο που υπάρχει. Ο σοσιαλισμός δεν υπήρξε ποτέ, παρά μόνο σαν αντίδραση στον καπιταλισμό. Αντίδραση που γεννήθηκε από μια δυσλειτουργία του καπιταλισμού. Ο σοσιαλισμός είναι μια απλή υποσημείωση στην πενταχιλιάχρονη ιστορία του καπιταλισμού.
Νομίζω, λοιπόν, πως έγινε σαφές ότι ο καπιταλισμός είναι το μόνο σύστημα που οικονομικά εκφράζει τον άνθρωπο. Κι επειδή ο άνθρωπος δεν είναι τέλειος - έτσι κι ο καπιταλισμός δεν είναι τέλειος. Είναι όμως ανθρώπινος (και καμιά φορά απάνθρωπος - και τούτο από τον άνθρωπο έρχεται). Ο σοσιαλισμός πάλι είναι ξένος προς τον άνθρωπο. Είναι ένα θεωρητικό, "συνθετικό" κατασκεύασμα, που γεννήθηκε στα χαρτιά, όχι στην πιάτσα. Ο καπιταλισμός πρώτα υπήρξε και μετά περιγράφηκε - ο σοσιαλισμός, ως τώρα, μόνο περιγραφή είναι. Μπορεί να κάνει για τα μυρμήγκια και τις μέλισσες (που με κάποιο τρόπο τον εφαρμόζουν) αλλά το αν κάνει για μας, μένει ακόμη να αποδειχθεί.

αυτα λεει ο κυριος Δημου αλλα υπαρχει και ο αντιλογος.




Τι λενε οι διαφωνουντες οτι Η ανθρωπινη ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ καθοριζεται σε συντριπτικο βαθμο απο το περιβαλλον. Η σημερινη εξαρση ατομικισμου, εγωισμου εγωκεντρισμου κλπ ειναι αποτελεσμα της επιρροης του καπιταλιστικου συστηματος. Τασεις εγωισμου κ αλληλεγγυης υπαρχουν αμφοτερες στον ανθρωπο, ομως οι πρωτες καλλιεργουνται επειδη συμφερουν τους εξουσιαστες και το συστημα τους. Σε οικονομιες με αφθονια και αυταρκεια ο προσωπικος μαραθωνιος για επιβιωση δεν υφισταται, επειδη δεν εχει νοημα και αξια και οι τασεις αλληλοβοηθειας, αλτρουισμου και συλλογικοτητας μπορουν να μεγαλουργησουν ξανα με την αναλογη ενθαρρυνση της κοινωνιας και της παιδειας.


Με τι συμφωνειτε;
ΠΑΟΚ θρησκεία τρομοκρατία τιμή και δόξα στον Πάμπλο τον Γκαρσία

http://www.paokfc.gr/
Άβαταρ μέλους
Τσακάλι
Fast poster
 
Δημοσ.: 2590
Εγγραφη: Οκτώβριος 4th, 2010, 1:14 pm
Τοποθεσια: Βόλος
Το μέλος Τσακάλι, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Ειναι ο καπιταλισμος το πιο ευελικτο,προσαρμοστικο συστη

Δημοσίευσηαπό Τσακάλι » Νοέμβριος 13th, 2011, 6:01 pm

Η κάθε εξουσία εμφανίζει τον εαυτό της και την τάξη πραγμάτων που δημιουργεί σαν αιώνια δοσμένη, φυσικά νομιμοποιημένη και αμετάβλητη. Έτσι και ο καπιταλισμός εμφανίζει την ατομική ιδιοκτησία σαν αιώνια και φυσική, σαν ένα χαρακτηριστικό ενσωματωμένο στην ανθρώπινη φύση.


Aν εξετάσουμε τον καπιταλισμό όχι μόνο σαν οικονομικό σύστημα (οικονομισμό/εργατισμό/παραγωγισμό), αλλά προσπαθώντας να δούμε τις επιπτώσεις της εφαρμογής του στο εμπειρικό επίπεδο, δηλαδή αν τον εξετάσουμε από «φιλοσοφική» βάση, θα βρούμε την αφετηρία του στη θεώρηση του Thomas Hobbes (βλ. “Λεβιάθαν” – 1651). Ο Hobbes (κυριότερος εκπρόσωπος της «Σχολής του Φυσικού Δικαίου»), χαρακτηρίζει τον άνθρωπο από τη φύση του ιδιοτελή και ανίκανο να αυτοκυβερνηθεί, εξαιτίας αυτής ακριβώς της ιδιοτέλειάς του.

Τα πάθη που ωθούν τους ανθρώπους προς την ειρήνη είναι ο φόβος του θανάτου, η επιθυμία των πραγμάτων που απαιτούνται για μιαν άνετη διαβίωση και η ελπίδα ότι αυτά θ’ αποκτηθούν με την εργατικότητα. Ο ορθός λόγος προβάλλει τους κατάλληλους όρους για ειρήνη, έτσι ώστε οι άνθρωποι να οδηγηθούν σε συμφωνία. Αυτοί οι όροι αποκαλούνται, αλλιώτικα, Νόμοι της Φύσης…

Συνοψίζοντας, η πρόταση του Hobbes είναι η απόλυτη εξουσία και η καταστολή… Τη σκυτάλη, έπειτα, πήρε ο οικονομολόγος Adam Smith, ο οποίος συμμερίζεται την ίδια άποψη περί ιδιοτελούς και συμφεροντολογικής «φύσης» του ανθρώπου, αλλά αντί για την απόλυτη κεντρική εξουσία, προωθεί την αντίληψη ότι ο «ιδιοτελής άνθρωπος» μπορεί να κυβερνηθεί «δημοκρατικά», χάριν των νόμων της αγοράς που προσδίδουν, ως κίνητρο, το κέρδος. Έτσι λοιπόν γεννήθηκε ο homo economicus, ο οποίος κατάργησε ολοκληρωτικά τον homo sapiens.


Αν μελετήσει κανείς τους Adam Smith, Milton Friedman, τον Ludwig Von Misses και άλλους παρόμοιους οικονομολόγους θα διαπιστώσει, μια επιστημονίστικη θεωρία χτισμένη πάνω σε αυθαίρετα συμπεράσματα αναφορικά με την «ανθρώπινη φύση». Τούτο βέβαια το κεφάλαιο είναι μάλλον τεράστιο και καλό θα ήταν να μην επεκταθούμε παραπάνω εδώ.Εν συντομία θα λέγαμε ότι η ανθρώπινη φύση είναι κάτι τελείως απροσδιόριστο ώστε να μπορούμε να μιλήσουμε με βεβαιότητα πάνω σ’ αυτή. Αν υποθέσουμε ότι ο άνθρωπος γεννιέται «φύση καλός» ή «φύση κακός», τότε οι αλλαγές που υφίσταται στο χαρακτήρα του θα πρέπει να είναι και αυτές κομμάτι της φύσης του, κάτι που επιβεβαιώνει την πολυπλοκότητα της έννοιας «ανθρώπινη φύση», μην επιτρέποντάς μας να καταλήξουμε σε ένα κρίσιμο συμπέρασμα, πάνω στο οποίο θα χτίσουμε μια ολόκληρη «επιστημονική» κοσμοθεωρία. Κατ’ αυτόν τον τρόπο λοιπόν, βλέπουμε πως και ο ίδιος ο καπιταλισμός δεν είναι όσο ορθολογικός υποτίθεται ότι είναι.

Όλοι αυτοί που έχουν για φιλοσοφική και «επιστημονική» αφετηρία, μία μόνο πτυχή της πολύπλοκης ανθρώπινης φύσης, αγνοούν τις συμπεριφορικές θεωρίες, την ψυχανάλυση, την ψυχολογία, την οντολογία, κλπ. Η εργαλειακή αυτή «ορθολογικότητα» λοιπόν του καπιταλισμού, δεν καταστέλλει μόνο την αρνητική πλευρά της «ανθρώπινης φύσης» (όπως θα έπρεπε κανονικά), αλλά, στην πραγματικότητα, επισκιάζει με τα αρνητικά της το όλον, δημιουργώντας, κατ’ αυτόν τον τρόπο, καταπιεστικές κοινωνίες.

Το αν τελικά, θα κατορθώσει ο σύγχρονος Δυτικός άνθρωπος να μετριάσει τον ορθολογισμό με τον εμπειρισμό, βρίσκοντας τη χρυσή τομή στα δύο αυτά αντικρουόμενα άκρα, είναι κάτι που δεν μπορεί να απαντηθεί έτσι εύκολα. Απαιτεί μεγάλη προσπάθεια ώστε να συνειδητοποιήσουμε το ρόλο μας μέσα στην κοινωνία, την έλλειψη δημοκρατίας που μας περιβάλει και τον τρόπο με τον οποίον θα βρούμε μόνοι μας τον δρόμο μέσα σε όλο αυτό το αδιέξοδο που βιώνουμε.

Τέλος, όπως είχαμε αναφέρει και σε παλαιότερο άρθρο, η παρούσα «οικονομική κρίση» δεν είναι απλώς οικονομική. Για άλλη μια φορά βρισκόμαστε αντιμέτωποι με την οικονομίστικη λογική των εργαλειακών ορθολογιστών: για ένα Νεοφιλελεύθερο, η κρίση είναι οικονομική γιατί το χρήμα και το κέρδος καθορίζουν και ελέγχουν τα πάντα. Στην πραγματικότητα όμως η κρίση είναι και πολιτισμική. Επιπρόσθετα, υπάρχει και κρίση των αξιών. Ο κομφορμισμός, ο υπερκαταναλωτισμός και η απάθεια κυριαρχούν, καθιστώντας τους πληθυσμούς ευάλωτους στα φασιστικά ιδεώδη:

Αναπόσπαστο κομμάτι της Ευρωπαϊκής ιστορίας είναι οι αποικιοκρατίες και η καλλιέργεια της συνείδησης του «ανώτερου λευκού Ευρωπαίου». Ίσως η έλλειψη ρευστού στις διεθνές αγορές και η συνεχόμενη απώλεια θέσεων εργασίας να βοήθησαν στο να μετατραπούν οι μετανάστες και γενικά οι ευπαθείς κοινωνικές ομάδες, σε αποδιοπομπαίοι τράγοι, αλλά τα διάφορα συμπλέγματα ανωτερότητας ήταν πάντα παρόντα στην συνείδηση του «Δυτικού ανθρώπου». Η οικονομική κρίση απλώς βοήθησε να βγει στην επιφάνεια αυτού του είδους η «Ευρωπαϊκή ανωτερότητα» ενώ προηγουμένως οι political correct πολιτικές προσπαθούσαν να την συγκαλύψουν, πείθοντας σειρές γενεών ότι το κράτος και οι διάφορι κατασταλτικοί θεσμοί δεν είναι εχθροί μας αλλά μας προστατεύουν από πάσης φύσεως αδικία. Μέχρι όμως να φτάσουμε στο σημείο όπου θα μπορούμε να δώσουμε πρώτα στον εαυτό μας και έπειτα στην ίδια την κοινωνία απαντήσεις βιώσιμες για όλα αυτά τα τερατώδη προβλήματα που καλούμαστε να αντιμετωπίσουμε, πάντα οι «ένοχοι» θα είναι οι «άλλοι», οι εβραίοι, οι μουσουλμάνοι, οι τσιγγάνοι, οι κάθε λογής αποδιοπομπαίοι τράγοι που θα καλούνται να πληρώσουν τη δική μας φυγοπονία, πάντα θα υπάρχει κάποιος αόρατος εχθρός, κάποια μυστική συνωμοσία, κάποιος εύκολος στόχος για να ρίξουμε τα βέλη μας προκειμένου να αποποιηθούμε το βάρος των ευθυνών που μας αναλογούν. Ή μήπως, είναι στο χέρι μας να ανατρέψουμε αυτήν την κατάσταση;

http://athens.indymedia.org/front.php3? ... id=1347465
ΠΑΟΚ θρησκεία τρομοκρατία τιμή και δόξα στον Πάμπλο τον Γκαρσία

http://www.paokfc.gr/
Άβαταρ μέλους
Τσακάλι
Fast poster
 
Δημοσ.: 2590
Εγγραφη: Οκτώβριος 4th, 2010, 1:14 pm
Τοποθεσια: Βόλος
Το μέλος Τσακάλι, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Ειναι ο καπιταλισμος το πιο ευελικτο,προσαρμοστικο συστη

Δημοσίευσηαπό Northern Spirit » Νοέμβριος 14th, 2011, 2:08 am

Το δευτερο κειμενο ειναι θεωριες του indymedia. τις προσπερναω..παμε στο πρωτο:

Ο ανθρωπος ειναι ατελες ον και εγωκεντρικος οπως λεει ο Δημου αλλα ειναι, οπως υπονοειται στο κειμενο, και διαφορετικος απο τους υπολοιπους ανθρωπους...Καθε ανθρωπος ειναι ξεχωριστη προσωπικοτητα με διαφορετικες αναγκες και προτιμησεις απο τους αλλοους συνανθρωπους του..Λογω αυτης ακριβως της μοναδικης ατομικοτητας ειναι λογικο οι επιδιωξεις του καθε ανθρωπου σε αυτο τον κοσμο να ειναι διαφιροετικες σε μικροτερο η μεγαλυτερο βαθμο απο εκεινες των συναθρωπων του...

Αυτο απο μονο τους οδηγει στο συμπερασμα οτι για να νιωθει ο καθε ανθρωπος ευτυχισμενος θα πρεπει να του δωθουνε οι δυνατοτητες να μπορεσει να επιτυχει τις προσωπικες του επιδιωξεις.Και αυτο απαιτει ενα κοινωνικο και οικονομικο συστημα ευελικτο που θα επιτρεπει στον καθε ανθρωπο να αναπτυξει την διαφορετικοτητα του..

Ο καπιταλισμος του δινει τετοια ευελιξια...

Ο σοσιαλισμος αντιθετα δεν του την δινει...Ο σοσιαλισμος πορυποθετει μια ομοιομορφια αναγκων και ως εκ τουτου επιβαλλει ομοιομορφια λυσεων που πρατκικα σηυμαινει αναπτυξη της ανθρωπινης προσωπικοτητας με βαση συγκεκριμενα προκαθορισμενα πλαισια...

Ο κομμουνισμος για παραδειγμα απαγορευει την ατομικη ιδιοκτησια σε ολους...Αυτο αυτοματα καταπιεζει ολα τα μελη της κοινωνιας που θελουνε να εχουνε ιδιοκτησια..
Ο καπιταλισμος παλι αφηνει τον ανθρωπο να επιλεξει: αν δεν θελεις περιουσια μπορεις να μην εχεις...Μπορεις να πας να ζησεις στη φυση, να χτισεις κοινοβιο (μαζι με αλλους), να παρεις τα βουνα κλπ..

Αν παλι θελεις και μπορεις, ο καπιταλισμος σου επιτρεπει να χτισεις ουρανοξυστες, πολυεθνικες οτιδηποτε επιθυμεις...

Η εφαρμογη βεβαια ειναι πιο πολυπλοκη απο αυτο και γι'αυτο πολλοι στον καπιταλισμο δεν επιτυγχανουνε αυτο που επιδιωκανε..
Ομως απο την αλλη τις ευκαιριες τις εχουνε.Δεν μπορεις ποτε να κατηγορησεις τον καπιταλισμο οτι ηθελες να κανεις πχ κομμα που θυα κανει αντιπολιτευση στην κυβερνηση και δεν σε αφησανε...Ουτε μπορεις να κατηγορησεις τον καπιταλισμο οτι δεν σε αφησε να ανοιξεις εργοστασιο ενω μπορουσες...

Στον σοσιαλισμο ομως μπορεις να παραπονιεσαι για πολλα..

Ο καπιταλισμος επομενως ειναι η φυσιολογικη εξελιξη και συστημα ζωης...Ο σοσιαλισμος αποτελει την απειλη του μελλοντος...Οσο ο κρατικος ελεγχος επεκτεινεται σε περισσοτερους τομεις της ανθρωπινης δραστηριοτητας τοσο η ατομικη ελευθερια περιοριζεται και αυξανει η καταπιεση..

Οταν ο σοσιαλισμος επικρατησει τοτε θα μιλαμε και για το τελος της ελευθεριας και δημιουργια κοινωνιας οργουελικου τυπου..
«Διά τους σημερινούς έλληνας, είναι η Ελλάς τόπος κατάλληλος μόνον προς γεροντικήν ανάπαυσιν και αιώνιον ύπνον. Πολύ προτιμοτέρα η εξορία παρά να ζη τις εντός κοιμητηρίου» (Εμμ. Ροιδης)
Άβαταρ μέλους
Northern Spirit
Extreme poster
 
Δημοσ.: 33208
Εγγραφη: Ιανουάριος 12th, 2011, 2:33 am
Τοποθεσια: Novus Ordo Seclorum-Great Britain
Το μέλος Northern Spirit, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Ειναι ο καπιταλισμος το πιο ευελικτο,προσαρμοστικο συστη

Δημοσίευσηαπό spartakos » Νοέμβριος 22nd, 2011, 6:00 am

Northern Spirit έγραψε: Το δευτερο κειμενο ειναι θεωριες του indymedia. τις προσπερναω..παμε στο πρωτο:

Ο ανθρωπος ειναι ατελες ον και εγωκεντρικος οπως λεει ο Δημου αλλα ειναι, οπως υπονοειται στο κειμενο, και διαφορετικος απο τους υπολοιπους ανθρωπους...Καθε ανθρωπος ειναι ξεχωριστη προσωπικοτητα με διαφορετικες αναγκες και προτιμησεις απο τους αλλοους συνανθρωπους του..Λογω αυτης ακριβως της μοναδικης ατομικοτητας ειναι λογικο οι επιδιωξεις του καθε ανθρωπου σε αυτο τον κοσμο να ειναι διαφιροετικες σε μικροτερο η μεγαλυτερο βαθμο απο εκεινες των συναθρωπων του...

Αυτο απο μονο τους οδηγει στο συμπερασμα οτι για να νιωθει ο καθε ανθρωπος ευτυχισμενος θα πρεπει να του δωθουνε οι δυνατοτητες να μπορεσει να επιτυχει τις προσωπικες του επιδιωξεις.Και αυτο απαιτει ενα κοινωνικο και οικονομικο συστημα ευελικτο που θα επιτρεπει στον καθε ανθρωπο να αναπτυξει την διαφορετικοτητα του..

Ο καπιταλισμος του δινει τετοια ευελιξια...

Ο σοσιαλισμος αντιθετα δεν του την δινει...Ο σοσιαλισμος πορυποθετει μια ομοιομορφια αναγκων και ως εκ τουτου επιβαλλει ομοιομορφια λυσεων που πρατκικα σηυμαινει αναπτυξη της ανθρωπινης προσωπικοτητας με βαση συγκεκριμενα προκαθορισμενα πλαισια...

Ο κομμουνισμος για παραδειγμα απαγορευει την ατομικη ιδιοκτησια σε ολους...Αυτο αυτοματα καταπιεζει ολα τα μελη της κοινωνιας που θελουνε να εχουνε ιδιοκτησια..
Ο καπιταλισμος παλι αφηνει τον ανθρωπο να επιλεξει: αν δεν θελεις περιουσια μπορεις να μην εχεις...Μπορεις να πας να ζησεις στη φυση, να χτισεις κοινοβιο (μαζι με αλλους), να παρεις τα βουνα κλπ..

Αν παλι θελεις και μπορεις, ο καπιταλισμος σου επιτρεπει να χτισεις ουρανοξυστες, πολυεθνικες οτιδηποτε επιθυμεις...

Η εφαρμογη βεβαια ειναι πιο πολυπλοκη απο αυτο και γι'αυτο πολλοι στον καπιταλισμο δεν επιτυγχανουνε αυτο που επιδιωκανε..
Ομως απο την αλλη τις ευκαιριες τις εχουνε.Δεν μπορεις ποτε να κατηγορησεις τον καπιταλισμο οτι ηθελες να κανεις πχ κομμα που θυα κανει αντιπολιτευση στην κυβερνηση και δεν σε αφησανε...Ουτε μπορεις να κατηγορησεις τον καπιταλισμο οτι δεν σε αφησε να ανοιξεις εργοστασιο ενω μπορουσες...

Στον σοσιαλισμο ομως μπορεις να παραπονιεσαι για πολλα..

Ο καπιταλισμος επομενως ειναι η φυσιολογικη εξελιξη και συστημα ζωης...Ο σοσιαλισμος αποτελει την απειλη του μελλοντος...Οσο ο κρατικος ελεγχος επεκτεινεται σε περισσοτερους τομεις της ανθρωπινης δραστηριοτητας τοσο η ατομικη ελευθερια περιοριζεται και αυξανει η καταπιεση..

Οταν ο σοσιαλισμος επικρατησει τοτε θα μιλαμε και για το τελος της ελευθεριας και δημιουργια κοινωνιας οργουελικου τυπου..

Πολύ σωστή και τεκμηριωμένη άποψη κατά την άποψη μου.
spartakos
Fast poster
 
Δημοσ.: 1894
Εγγραφη: Νοέμβριος 12th, 2009, 4:45 am
Το μέλος spartakos, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Ειναι ο καπιταλισμος το πιο ευελικτο,προσαρμοστικο συστη

Δημοσίευσηαπό karhergr » Νοέμβριος 22nd, 2011, 6:49 am

Τσακάλι έγραψε:
>
Οι ανάγκες της ιδιοκτησίας, του κέρδους, το μεράκι της εμπορίας, είναι βαθιά ριζωμένες στον άνθρωπο - κι αυτές τις ανάγκες εκφράζει ο καπιταλισμός. Σύμφωνοι, οι ανάγκες αυτές οδηγούν σε καταχρήσεις, αλλά το ίδιο κάνουν όλες οι ανάγκες.
>
Με τι συμφωνειτε;


Το κείμενο πάσχει από βασικά λάθη στην θεώρησή του. Σε γενικές γραμμές:

- Ταυτίζει οικονομικά συστήματα με πολιτικά συστήματα διακυβέρνησης.

- Μιλάει για κομμουνισμό-σοσιαλισμό και για καπιταλισμό, ενώ υπάρχουν κομμουνισμοί και καπιταλισμοί. Ο πρωτόγονος αγροτικός κομμουνισμός του Πολ Ποτ για παράδειγμα, ελάχιστη ή καμία σχέση έχει με τον σοσιαλισμό της αγοράς που επιβλήθηκε στην Ουγγαρία του Γιάνος Κάνταρ. Όμοια δεν έχει σχέση ο καπιταλισμός των βορειοευρωπαϊκών χωρών των δεκαετιών του 1960-70 με τον καπιταλισμό της Χιλής του Πινοσέτ.

- Ταυτίζει καπιταλισμό και αγορά, το οποίο είναι λάθος. Ο καπιταλισμός ή μάλλον το ιστορικό καπιταλιστικό σύστημα δεν έχει ως "στοιχείο κλειδί" την αγορά και την ελεύθερη ανταγωνιστικότητα, αλλά τα μονοπώλια. Η αγορά προϋπήρχε του καπιταλισμού και πιθανά θα υπάρχει μετά από αυτόν. Η αγορά υπήρχε στην δουλοκτητική κοινωνία, στη φεουδαρχία, στον καπιταλισμό υπάρχουν τα μονοπώλια και όχι μόνο υπάρχουν αλλά διαδραματίζουν και τον πλέον πρωταγωνιστικό ρόλο.

- Το παλιό μαρξικό σχήμα από το εμπόριο στην βιομηχανία και από τη βιομηχανία στο χρηματιστήριο και συνεπώς μια συνεπής στην εγελειανή της λογική φυσική εξέλιξη του κεφαλαίου, από το εμπορικό στο βιομηχανικό και στη συνέχεια στο χρηματιστικό, δεν φαίνεται να ισχύει. Για να γίνεις επιτυχημένος στον καπιταλισμό, για να γίνεις μονοπωλιακός, πρέπει να πατάς σε όλα τα πεδία, να ασχολείσαι με τα πάντα. Εμπόριο, παραγωγή, χρηματιστικές δραστηριότητες. Αλλιώς είσαι αποτυχημένος.
Άβαταρ μέλους
karhergr
Crazy poster
 
Δημοσ.: 5505
Εγγραφη: Δεκέμβριος 14th, 2005, 7:11 am
Το μέλος karhergr, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Ειναι ο καπιταλισμος το πιο ευελικτο,προσαρμοστικο συστη

Δημοσίευσηαπό Τσακάλι » Νοέμβριος 30th, 2011, 9:16 pm

“Το κοινωνικό κράτος”: Μια αντίφαση εν τοις όροις



Το κράτος μπορεί ποτέ να είναι “κοινωνικό”;

Είναι φυσιολογικό τον τελευταίο ενάμισυ χρόνο να ασχολούμαστε όλοι κυρίως με την κρίση, το χρέος κλπ. αφού αυτό είναι το επείγον ζήτημα που επηρρεάζει τις ζωές όλων. Ωστόσο, στο βαθμό που η κρίση είναι παγκόσμια, και συνδέεται με την αρχιτεκτονική της παγκόσμιας οικονομίας και κοινωνίας, βοηθάει να βγούν στην επιφάνεια και ζητήματα που δεν συνδέονται άμεσα με την οικονομική της, την άμεση, έκφραση, αλλά και με την ίδια την δομή του καπιταλιστικού συστήματος. Ένα τέτοιο ζήτημα είναι και το ζήτημα του κράτους.

Το κράτος στον καπιταλισμό είναι ένας μηχανισμός που βοηθάει στην διαιώνιση και αναπαραγωγή της κυριαρχίας των ιδιοκτητών του κεφαλαίου, της βιομηχανίας, των μεγάλων επιχειρήσεων. Βασική ωστόσο προϋπόθεση βιωσιμότητας του καπιταλιστικού κράτους είναι η επιβολή της ιδεολογίας πως το ίδιο, δεν είναι ένα εργαλείο κυριαρχίας των κεφαλαιοκρατών, αλλά ένα εργαλείο της κοινωνίας για την εξασφάλιση της ισορροπίας και ισονομίας μεταξύ των μελών της. Η συναίνεση σε αυτή την ιδεολογία, είναι τελικά όρος ύπαρξης του κράτους και άρα και του ίδιου του καπιταλισμού.

Είναι αλήθεια πως το κράτος ως μηχανισμός δεν ανακαλύφθηκε απο τους καπιταλιστές. Υπήρχε και πριν τον καπιταλισμό σε διάφορες ιστορικές μορφές. Ωστόσο με τον καπιταλισμό συντελέστηκε μια σημαντική αλλαγή στον ρόλο και τον χαρακτήρα του κράτους σε σχέση με τις προκαπιταλιστικές μορφές. Η αλλαγή αυτή ήταν ότι διαχωρίστηκε η οικονομία από την πολιτική διακυβέρνηση. Πριν απο τον καπιταλισμό οι ηγεμόνες των κρατών στην ουσία έλεγχαν και την οικονομία και την ιδιοκτησία την οποία διαμοίραζαν μέσα από ένα δίκτυο τίτλων ιδιοκτησίας (τίτλοι που σε πολλές χώρες έχουν επιβιώσει ως σήμερα ως τίτλοι ευγενείας). Ο διαχωρισμός ιδιοκτησίας και διακυβέρνησης, δηλαδή στην ουσία οικονομίας και πολιτικής, έκανε το κράτος έναν πανίσχυρο και σχετικά αυτόνομο μηχανισμό.

Η αλλαγή αυτή στον καπιταλισμό ήταν απαραίτητη λόγω των σχέσεων εργασίας. Η ελεύθερη μισθωτή εργασία επέτρεπε στους καπιταλιστές να διαχειρίζονται τους εργάτες, να τους προσλαμβάνουν και να τους απολύουν ανάλογα με τις ανάγκες της επιχείρησής τους. Έτσι οι πρώην δουλοπάροικοι έγιναν μισθωτοί εργάτες και οι πρώην ιδιοκτήτες τους έγιναν καπιταλιστές. Η σχέση εξάρτησης που είχαν οι πρώην δουλοπάροικοι με τα αφεντικά τους μετατράπηκε σε σχέση υποταγής στο απρόσωπο κράτος και τους νόμους. Αυτό το χαρακτηριστικό του νέου έθνους κράτους, δημιούργησε την ψευδαίσθηση στους υποταγμένους πως δεν ήταν πιά δούλοι, ενώ η ανάπτυξη της ταξικής πάλης και η σταδιακή απόκτηση κάποιων περιορισμένων δικαιωμάτων εκπροσώπησης των καταπιεσμένων σε κάποια όργανα του κράτους δημιούργησε την πλαστή εικόνα του κράτους ως ουδέτερου μηχανισμού ανάμεσα σε εργοδότες και εργάτες. Αυτήν την εικόνα την ενίσχυσε βέβαια και ο εθνικισμός και η πατριδολαγνία που το ίδιο το κράτος δίδασκε πια στα σχολεία του και σε όλους τους άλλους ιδεολογικούς μηχανισμούς του, αλλά και η τεράστια ανάπτυξη των ενδιάμεσων στρωμάτων της υπαλληλίας και της γραφειοκρατίας που δεν ήταν πιά ούτε εργάτες ούτε εργοδότες, αλλά κρατικοί λειτουργοί.

Όλη αυτή η δομή των σύγχρονων κρατών στήριζε και στηρίζει με τεράστια αποτελεσματικότητα τον καπιταλιστικό τρόπο παραγωγής, κυρίως λόγω της ιδεολογίας που κρύβει την εκμεταλλευτική του φύση. Η ιδεολογία αυτή είναι ακριβώς η έννοια του κράτους ως ουδέτερου μηχανισμού, ως εγγυητή της ειρήνης, της ασφάλειας και της προόδου όλων των πολιτών του. Στο βαθμό που ένα τέτοιο κράτος υπάρχει ή δείχνει να υπάρχει, η συναίνεση είναι εξασφαλισμένη και η διαιώνιση του καπιταλισμού σίγουρη. Αυτό το κράτος ονομάστηκε στον εικοστό αιώνα και “κοινωνικό κράτος”, αναπτύχθηκε κυρίως στην Δυτική Ευρώπη και στην Βόρεια Αμερική και θεωρήθηκε ως μοντέλο επιτυχίας του καπιταλισμού, και ως τέτοιο έπρεπε να αντιγραφεί σε όλον τον υπόλοιπο κόσμο. ‘Ομως είναι αυτό το κράτος υπαρκτό; ή είναι μια ιδεολογική κατασκευή συναίνεσης;

Η αλήθεια είναι πως κοινωνικό κράτος δεν μπορεί να υπάρξει, γιατί το κράτος δημιουργήθηκε για να εξουσιάζει την κοινωνία κι όχι για να την υπηρετεί. Δεν υπήρξε ποτέ στην ιστορία “λαϊκό” κράτος, κι εκεί που πήγε να δημιουργηθεί, στον “υπαρκτό σοσιαλισμό” κατέληξε σε δικτατορία του κόμματος κατά του λαού. Τι συμβαίνει λοιπόν στην Δυτική και Βόρεια Ευρώπη; Τι κράτος είναι αυτό; δεν είναι κοινωνικό; Η αλήθεια είναι πως όσοι έχουμε ζήσει στην Δυτική και Βόρεια Ευρώπη γνωρίζουμε πολύ καλά πως δεν υπάρχει πιο καταπιεστικό κράτος απο το λεγόμενο “κοινωνικό κράτος” της Ευρώπης. Όλα ελέγχονται από τους νόμους και τις διατάξεις και στην παραμικρή τους λεπτομέρεια και η πειθαρχία που ζητιέται απο τους πολίτες είναι απίστευτη. Η συμμετοχή των πολιτών στην διοίκηση και την διακυβέρνηση είναι απειροελάχιστη κι όλα ελέγχονται απο τους πολιτικούς και τους γραφειοκράτες. Η διαφορά με τον υπόλοιπο κόσμο δεν είναι η καταπίεση ή η δημοκρατία, αλλά η υλική ευημερία. Με δυό λόγια οι υπήκοοι των προηγμένων κρατών εξαγοράζονται από το κράτος και τους εργοδότες, με δόλωμα υψηλά εισοδήματα και πληθώρα καταναλωτικών αγαθών και υπηρεσιών, για να υφίστανται την καταπίεση του κράτους αδιαμαρτύρητα.

Το μυστικό σε όλη αυτή την συνθήκη, μπορεί να βρεθεί μόνο αν δούμε την εικόνα ολόκληρου του κόσμου, κι όχι ενός μεμονωμένου κράτους ή μιας περιοχής. Στην ουσία τα λεφτά που βάζουν οι Ευρωπαίοι καπιταλιστές για να εξαγοράσουν τους δικούς τους λαούς, δεν τα βάζουν απο την τσέπη τους. Αυτά βγαίνουν από την υπερεκμετάλλευση και την υπεραξία που βγαίνει απο την καταλήστευση των μη δυτικών λαών. Ο έλεγχος της τεχνολογίας, των μεταφορών, των όπλων και η παράδοση της αποικιοκρατίας, επιτρέπει σε βορειοευρωπαίους και βορειοαμερικάνους, να καταληστεύουν όλον τον υπόλοιπο κόσμο, κι ένα κομμάτι αυτής της ληστείας το δίνουν για την συντήρηση του δικού τους “κοινωνικού κράτους” δηλαδή για την εξαγορά των συνειδήσεων των δικών τους λαών.

Με αυτή την έννοια δεν μπορεί να υπάρχει “κοινωνικό κράτος” σε μια περιοχή του πλανήτη αν δεν υπάρχει πείνα και λεηλασία σε μιαν άλλη περιοχή. Κι ακόμα παραπάνω, “κοινωνικό κράτος” δεν σημαίνει λιγότερη, αλλά περισσότερη καταπίεση, αφού αυξάνει ο έλεγχος και η επιτήρηση, η αστυνομοκρατία και η νομολαγνεία, μαζί με τα εισοδήματα. Γι αυτό άλλωστε και μέσα στην ακμή του το “κοινωνικό κράτος” βίωσε τις τεράστιες εξεγέρσεις του 1968 στην δύση και του 1989 στην ανατολή της Ευρώπης! Γι αυτό και στην Σκανδιναυία έχουμε το μεγαλύτερο ποσοστό αυτοκτονιών στον κόσμο, και γι αυτό στην ήρεμη και ευημερούσα Νορβηγία είχαμε πρόσφατα το φρικιαστικό φονικό τόσων ανθρώπων. Η καταπίεση σε αυτές τις κοινωνίες είναι πολύ μεγαλύτερη απότι εμείς οι νότιοι μπορούμε να φανταστούμε. Εν κατακλείδι δεν υπάρχει “κοινωνικό κράτος” παρά μόνον (κάποια) κράτη με (κάποιες) κοινωνικές παροχές απαραίτητες για τον έλεγχο των καταπιεσμένων (και της αγοράς εργασίας στις μητροπόλεις του καπιταλισμού). Ο καταπιεστικός χαρακτήρας του κράτους όμως, είναι παντού ίδιος, και σύμφητος με αυτό.

2. Η ψευδαίσθηση των καταπιεσμένων

Αυτή η ειδική ιστορική συνθήκη ωστόσο των κρατών του αναπτυγμένου καπιταλισμού, δημιουργεί μια πολύ ισχυρή ψευδαίσθηση για τους καταπιεσμένους με μια διπλή μορφή. Η πρώτη μορφή αφορά τους γηγενείς Ευρωπαίους και Αμερικάνους, που πιστεύουν οτι το κράτος τους είναι δίκαιο απο την φύση του, αγνοώντας την εκμετάλλευση των άλλων λαών και τον απάνθρωπο και εξουσιαστικό χαρακτήρα των νόμων του, μπουκωμένοι από την κατανάλωση και τα υψηλά τους εισοδήματα. Η δεύτερη μορφή αφορά στους “απέξω”, τους μή δυτικούς, ή τους περιφερειακούς της δύσης, οι οποίοι είτε δεν βλέπουν οτι η καθυστέρηση και υπανάπτυξη στα δικά τους κράτη είναι αποτέλεσμα του παγκόσμιου καταμερισμού εργασίας και του ιμπεριαλισμού, είτε η καταπίεση, η ανομία και υπερεκμετάλλευση στα δικά τους κράτη είναι τόσο μεγάλη που η δύση μοιάζει γι αυτούς με παράδεισο. Όλοι αυτοί κατα ειρωνικό τρόπο, βλέπουν το δυτικό κράτος σαν μοντέλο που πρέπει να μιμηθούν. Ωστόσο η αρχιτεκτονική του σύγχρονου κόσμου δεν επιτρέπει την παράλληλη ανάπτυξη όλων των κρατών. Η ιστορία το δείχνει αυτό: Στην Σομαλία πέθαναν απο πείνα 29.000 παιδιά τους τελευταίους 3 μήνες. Η αξία της τροφής που πετιέται από τα πολυτελή εστιατόρια του Λος Αντζελες σε μιά μέρα, θα αρκούσε για να σώσει τις ζωές όλων αυτών των παιδιών. Το ίδιο και οι ασφάλειες ζωής ενός χρόνου που δαπανώνται για τα σκυλάκια (ναι τα σκυλάκια) των πλουσίων και μεσοαστών του Λονδίνου.

Αυτή η αρχιτεκτονική του κόσμου δεν θα ήταν δυνατή χωρίς το κράτος. Αν οι καπιταλιστές δεν είχαν το κράτος, την αστυνομία, αλλά κυρίως την κυβέρνηση, την εφορία, τους δικαστές, τους δήμους και τα υπουργεία, πως αλήθεια θα κουμάνταραν όλα αυτά τα εκατομμύρια των υπηκόων; πως θα ρύθμιζαν την εργασία και ποιός θα πλήρωνε τους ανέργους; Ποιός θα προστάτευε τα σύνορα από τα εκατομύρια των απελπισμένων; και ποιός θα επέβαλε δασμούς και προστατευτικά μέτρα στα προίόντα των επιχειρήσεων; Το κράτος ως μηχανισμός αναδιανομής, ελέγχου και επιτήρησης, και μάλιστα το “δυτικό” το “πολιτισμένο” και το “κοινωνικό” κράτος (γιατί τα άλλα είναι συνήθως προτεκτοράτα και άτυπες αποικίες του), είναι το θεμέλιο και η ραχοκοκκαλιά αυτής της αρχιτεκτονικής του κόσμου.

3. Ο αυτοεγκλωβισμός της αριστεράς στην λατρεία του “κοινωνικού κράτους”.

Η αριστερά εγκλωβίστηκε σε δυό ιδεολογήματα του δεκάτου ενάτου αιώνα τα οποία ο Μάρξ και ο Λένιν εξέλαβαν σαν αντικειμενική, “επιστημονική” αλήθεια, ενώ ήταν και τα δύο επινοήσεις του φιλελεύθερου αστισμού. Το ένα ιδεολόγημα ήταν η έννοια της “προόδου” και της γραμμικής αντίληψης της ιστορίας. Σύμφωνα με αυτό το ιδεολόγημα το αστικό κράτος ήταν “επίτευγμα” και “πρόοδος”, και με αυτή την έννοια η υπέρβαση του καπιταλισμού έπρεπε να διατηρήσει στοιχεία του αστικού κράτους. Αυτή ήταν μια σοβαρή αντίφαση στο έργο του Μάρξ ο οποίος έπεσε θύμα της κουλτούρας της εποχής του που θεωρούσε τον διαχωρισμό οικονομίας και πολιτικής ως το μεγαλύτερο επίτευγμα της. Ο Λένιν επίσης ασπάστηκε αυτήν την αστική ιδέα, στον βαθμό που θεώρησε πως μόνο με την καθοδήγηση επαγγελματιών πολιτικών επαναστατών μπορούσε να εγκαθιδρυθεί ο σοσιαλισμός. Το “κράτος” του προλεταριάτου ήταν το αποτέλεσμα αυτής της διαστροφής, με τα γνωστά ιστορικά αποτελέσματα.

Το δεύτερο ιδεολόγημα ήταν αυτό της “επιστημονικής” αιτιοκρατίας ή αλλιώς του θετικισμού. Σύμφωνα με αυτό, και η κοινωνία, όπως και η φύση διέπεται απο σχέσεις σταθερής αιτιότητας, δηλαδή νόμους που ισχύουν παντού και πάντα, ανεξάρτητους από την βούληση των ανθρώπων. Η εφαρμογή αυτών των νόμων στην πράξη θα ήταν λοιπόν το καθήκον της επανάστασης, κι ένα όργανο, το “προλεταριακό” κράτος θα χρειαζόταν ως εργαλείο γι αυτήν την εφαρμογή. Οι νόμοι όμως που “ανακάλυψαν” οι Μαρξ και Λένιν, δεν ήταν τίποτα άλλο απο την ιστορική πραγματικότητα μέσα στην οποία οι ίδιοι ζούσαν. Στον καπιταλισμό οι παραγωγικές δυνάμεις καθορίζουν και τις παραγωγικές σχέσεις. Οι Μαρξ και Λένιν προέβαλαν αυτήν την πραγματικότητα σε ολόκληρη την παγκόσμια ιστορία και δεν είδαν πως σε προκαπιταλιστικές κοινωνίες οι παραγωγικές σχέσεις καθόριζαν τις παραγωγικές δυνάμεις και γι αυτό άλλωστε η ανάπτυξη των δεύτερων ήταν πολύ αργή.

Απόρροια του δεύτερου ιδεολογήματος ήταν η απώλεια της δυνατότητας να αλλάξει η επανάσταση όπου τουλάχιστον πέτυχε να καταλάβει την εξουσία αμέσως τις παραγωγικές σχέσεις, όπως πρότειναν οι Μπακούνιν και Κροπότκιν, να καταργηθεί δηλαδή αμέσως η μισθωτή εργασία. Αντί να γίνει αυτό, θεωρήθηκε οτι πρέπει πρώτα να ωριμάσουν οι ¨αντικειμενικές συνθήκες” δηλαδή να “τελειοποιηθεί” η παραγωγή των αγαθών σε ποσότητα και ποιότητα κι ύστερα να αλλάξουν οι σχέσεις. Και ποιός άλλος θα αναλάμβανε την διεύθυνση αυτής της τελειοποίησης απο “τον μηχανισμό που κληρονομήσαμε απο τους καπιταλιστές” δηλαδή το κράτος; Έτσι απο τις ελπίδες για σοσιαλισμό και ελευθερία φτάσαμε στον κρατικό καπιταλισμό και το “κοινωνικό κράτος” του υπαρκτού σοσιαλισμού με το καταπιεστικό κράτος να στέλνει δίκαιους και άδικους στα στρατόπεδα συγκέντρωσης της Σιβηρίας και να πνίγει στο αίμα τις εξεγέρσεις στην Ουγγαρία, στην Πράγα και αλλού. Θυμηθείτε εδώ τι είπαμε για το “κοινωνικό κράτος”. Κοινωνικό κράτος υπάρχει μόνο σε βάρος άλλων κρατών. Γι αυτό κι απο ένα σημείο και πέρα το Σοβιετικό κράτος έγινε ιμπεριαλιστικό για να μπορέσει να επιβιώσει και να θρέψει την γραφειοκρατία του.

4. Η μόνη δυνατή υπέρβαση του καπιταλισμού

Απο την λογική του παρόντος σημειώματος βγαίνουν κάποια συμπεράσματα: 1. Το κράτος είναι εργαλείο αναπαραγωγής του καπιταλισμού, και δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για άλλη μορφή κοινωνικών σχέσων. 2. Οποιαδήποτε πολιτειακή μορφή επιλεγεί για μια κοινωνία υπέρβασης του καπιταλισμού θα πρέπει να περιλαμβάνει την αλλαγή των παραγωγικών σχέσεων και όχι μόνο της ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής. Η ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής από έναν συλλογικό αντί για ατομικό ιδιοκτήτη αποδείχτηκε ιστορικά οτι δεν αλλάζει απο μόνη της τις παραγωγικές σχέσεις. 3. Η μορφή που μέσα απο τους κοινωνικούς αγώνες φαίνεται να εξασφαλίζει ουσιαστική κοινωνική αλλαγή είναι αυτή της αυτο-οργάνωσης, της τοπικοποίησης, της άμεσης δημοκρατίας, ή της αναρχικής συνομοσπονδίας, σε κάθε περίπτωση μια μορφή που αποφεύγει επαγγελματίες πολιτικούς, εκπροσώπους, οργανωμένες θεσμικές πρωτοπορίες, συγκεντρωτισμό και κεντρική διεύθυνση. Οποιαδήποτε άλλη μορφή έχει δοκιμαστεί από την Ιστορία κι έχει αποτύχει. Γι αυτό κι ο καπιταλισμός δεν κινδυνεύει απο αυτήν…Το “κοινωνικό κράτος” είναι μια αντίφαση εν τοις όροις. Κάποιος θα είναι ή με την κοινωνία ή με το κράτος. Αν θέλουμε να απαλλαγούμε απο τον καπιταλισμό θα πρέπει να απαλλαγούμε κι από το κράτος.




http://antisomata.wordpress.com/2011/08/04/
ΠΑΟΚ θρησκεία τρομοκρατία τιμή και δόξα στον Πάμπλο τον Γκαρσία

http://www.paokfc.gr/
Άβαταρ μέλους
Τσακάλι
Fast poster
 
Δημοσ.: 2590
Εγγραφη: Οκτώβριος 4th, 2010, 1:14 pm
Τοποθεσια: Βόλος
Το μέλος Τσακάλι, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Ειναι ο καπιταλισμος το πιο ευελικτο,προσαρμοστικο συστη

Δημοσίευσηαπό BILLO » Ιανουάριος 2nd, 2012, 11:53 pm

Με λιγα λογια.
Η καπιταλισμος ειναι απλα ο πατος. Τα πραγματα περνουν την τροπη που περνουν μεσα απο ανεξελεκτες συνθηκες και προσωπικα και ομαδικα συφεροντα που αλλες φορες συγκρουοντε και αλλες συμμαχουν και λογικο ειναι το "συστημα" να κανει ιστορικους κυκλους στους οποιους αλλες φορες ισορροπει ελαφρως και θεωρειται βιοσημο (για ορισμενους οφελημενους βεβαιως) και αλλες φορες να καταρεει και να ξεσπαν γενικευμενοι πολεμοι. Απλα ο πατος, το τιποτα, το οικονομικο συστημα που θα μπορουσε να προκυψει απο το "μυαλο" μιας ποντικοτρυπημενης κολοκυθας. Δεν υπαρχει μελετη, δεν υπαρχει σχεδιο. Απλα προς το παρον δεν υπαρχει και κανενα οικονομικο συστημα που προεκυψε απο σοβαρη επιστημονικη μελετη, αλλα ουτε και η διαθεση για να μπουμε σοβαρα σε μια τετοια επιστημονικη μελετη γιατι υπαρχουν συμφεροντα που αποδιοργανωνουν τις οποιες προσπαθιες, οποτε παραμενουμε στην σοφια της κολοκυθας.

*Ο πατος ασφαλως σε αντιθεση με αυτο που πιστευε ο Μαρξ δεν μπορει να καταρευσει γιατι ειναι ηδη.... πατος
Το πολυ πολυ να σηκωσουμε απο τον πατο κατι ανωτερο αλλα την τελευταια (και πρωτη ιστορικα) φορα που το προσπαθησαμε να το κανουμε κατερευσε.... :smt010
Και ετσι καταληγουμε στο ιστορικο συμπερασμα οτι οντως ο Σοσιαλισμος μπορει να ευκολα να καταρευσει αλλα ο πατος ποτε.
Άβαταρ μέλους
BILLO
Crazy poster
 
Δημοσ.: 6144
Εγγραφη: Ιούνιος 24th, 2007, 3:02 pm
Το μέλος BILLO, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Ειναι ο καπιταλισμος το πιο ευελικτο,προσαρμοστικο συστη

Δημοσίευσηαπό Greg » Ιανουάριος 3rd, 2012, 2:16 pm

Δεν συμφωνώ με κανέναν.

Πρώτα από όλα η απληστία δεν είναι κακή και ούτε υπάρχει άνθρωπος που να μην είναι άπληστος. Άπληστος είμαι εγώ που θέλω να έχω την πιο όμορφη γυναίκα. Υπάρχει κάποιος που να θέλει την πιο άσχημη; Ή να δώσει 5 μονάδες ομορφιάς από την δικιά του στην δικιά μου για να "καλύψει τις αντιφάσεις"; Όχι.

Ένας άνθρωπος δίνει στον συνάνθρωπό του για λόγους εγωιστικούς και άπληστους. Εγώ δίνω χρήματα για να αγοράσω ένα δώρο σε μια γυναίκα. Αυτήν την πράξη την κάνω γιατί έχω ατομικό, "άπληστο" κίνητρο να ικανοποιήσω τις ανάγκες μου που είναι άπειρες. Ένας "αλτρουιστής" δίνει χρήματα στους φτωχούς μετανάστες γιατί αυτό τον ικανοποιεί ψυχικά. Ο άνθρωπος αυτός, λόγω αυτών που πιστεύει, έχει αποκτήσει την ατομική ανάγκη του να ικανοποιείται από την ευτυχία των φτωχών μεταναστών. Δεν βάζει χρήματα στην τσέπη του από απληστία, την απληστία της ικανοποίησης των αναγκών του. Το ίδιο και ο μοναχός που ασκητεύει. Με την διαφορά ότι ο μοναχός δεν κλέβει τους γύρω του για να δώσει στους φτωχούς, το να κλέψει ο μοναχός πληγώνει τις ψυχικές του ανάγκες, γιατί αυτές ατομικά και εγωιστικά επέλεξε. Το να κλέψει όμως ο αλτρουιστής με τους μετανάστες δεν τον πληγώνει. Για παράδειγμα η απολύτως άπληστη και ατομικιστική καρδιά του αλτρουιστή λέει: θα σκοτώσω 5 φοροφυγάδες και θα πληγωθεί η καρδιά μου κατά 5 μονάδες, όμως θα δώσω τα λάφυρα στους μετανάστες και θα ικανοποιηθεί η καρδιά μου κατά 100 μονάδες. Έτσι, καθώς το μόνο που τον ενδιαφέρει είναι ο εαυτός του, δρα άπληστα για να ικανοποιήσει τις ψυχικές τους βλέψεις και ανάγκες.

Αυτή η θεωρία δεν μπορεί να καταρριφθεί. Εάν ίσχυε κάτι άλλο θα έπρεπε εγώ να δίνω δώρα σε άγνωστες ή άντρες; Ποιος άντρας δίνει δώρα σε άντρες με σκοπό να μην πάρει αντάλλαγμα; Ακόμα και ο μοναχός θα το σκέφτονταν. Αντιστοίχως και ο φίλος των μεταναστών. Έχετε δει φίλο των μεταναστών να δίνει ρούχα σε φτωχούς φασίστες; Ή φασίστα να υπηρετεί στον στρατό των εχθρών;


Συνεπώς ανάλογα με το τι συμφέρει τους φίλους των μεταναστών, των γυναικών, τους μοναχούς ή τους φασίστες μπορεί ο καθένας να χαρακτηρίζει τον εαυτό του αλτρουιστή και τους άλλους εγωιστές.

-Εγώ είμαι "αλτρουιστής" γιατί δίνω δώρα στις γυναίκες (δεν λέω τι παίρνω), οι άλλοι είναι "εγωιστές".
-Ο φίλος του μετανάστη είναι "αλτρουιστής" γιατί δίνει δώρα στους μετανάστες (δεν λέει τι παίρνει), οι άλλοι είναι "εγωιστές".
-Ο φασίστας είναι "αλτρουιστής" γιατί τα δίνει όλα για τον στρατό (δεν λέει τι παίρνει), οι άλλοι είναι "εγωιστές".
-Ο μοναχός είναι "αλτρουιστής" γιατί τα δίνει όλα για τον Θεό (δεν λέει τι παίρνει), οι άλλοι είναι "εγωιστές".

Φυσικά αυτό που λέει ο Δήμου και ισχύει (επαναλαμβάνω δεν συμφωνώ μαζί του) είναι ότι τους υπολογιστές και όλες τις πολυτέλειες που έχετε αυτήν την στιγμή δεν τους οφείλετε ούτε στην Γιούνισεφ, ούτε στον Χίτλερ, ούτε στο Βατικανό. Συνεπώς τουλάχιστον δείξτε σεβασμό στην έννοια του "εγώ".
Άβαταρ μέλους
Greg
Fast poster
 
Δημοσ.: 2444
Εγγραφη: Ιανουάριος 22nd, 2011, 10:21 pm
Τοποθεσια: Athens
Το μέλος Greg, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Ειναι ο καπιταλισμος το πιο ευελικτο,προσαρμοστικο συστη

Δημοσίευσηαπό mafia manager » Ιανουάριος 3rd, 2012, 2:22 pm

Greg έγραψε: Δεν συμφωνώ με κανέναν.

Πρώτα από όλα η απληστία δεν είναι κακή και ούτε υπάρχει άνθρωπος που να μην είναι άπληστος. Άπληστος είμαι εγώ που θέλω να έχω την πιο όμορφη γυναίκα. Υπάρχει κάποιος που να θέλει την πιο άσχημη; Ή να δώσει 5 μονάδες ομορφιάς από την δικιά του στην δικιά μου για να "καλύψει τις αντιφάσεις"; Όχι.



Διάβασα ως εδώ. Για να έχει νόημα να διαβάσω παρακάτω και να στηρίζεται κάπου αυτά που γράφεις ,πρέπει να γράψεις το ονοματεπώνυμο της πιο όμορφης γυναίκας και το ονοματεπώνυμο της πιο άσχημης για να ξέρουμε αν ισχύει ή είναι λάθος ο συλλογισμός σου.
Άβαταρ μέλους
mafia manager
Extreme poster
 
Δημοσ.: 27403
Εγγραφη: Οκτώβριος 17th, 2009, 10:04 am
Το μέλος mafia manager, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Ειναι ο καπιταλισμος το πιο ευελικτο,προσαρμοστικο συστη

Δημοσίευσηαπό exiledd » Ιανουάριος 5th, 2012, 7:35 pm

mafia manager έγραψε:
Greg έγραψε: Δεν συμφωνώ με κανέναν.

Πρώτα από όλα η απληστία δεν είναι κακή και ούτε υπάρχει άνθρωπος που να μην είναι άπληστος. Άπληστος είμαι εγώ που θέλω να έχω την πιο όμορφη γυναίκα. Υπάρχει κάποιος που να θέλει την πιο άσχημη; Ή να δώσει 5 μονάδες ομορφιάς από την δικιά του στην δικιά μου για να "καλύψει τις αντιφάσεις"; Όχι.



Διάβασα ως εδώ. Για να έχει νόημα να διαβάσω παρακάτω και να στηρίζεται κάπου αυτά που γράφεις ,πρέπει να γράψεις το ονοματεπώνυμο της πιο όμορφης γυναίκας και το ονοματεπώνυμο της πιο άσχημης για να ξέρουμε αν ισχύει ή είναι λάθος ο συλλογισμός σου.



Καθεσαι κι εσύ μωρέ τώρα και ασχολείσαι με επιχειρηματόλογία 5χρονου (συγγνώμη από τα 5χρονα);
Και θέλουν κάτι τέτοια φυράματα να ασκήσουν και κριτική κατά του Μαρξισμού;
:lol: :lol: :lol:
Θα πληγωθεί η καρδιά μου 5 μονάδες και πούτσες μπλέ;
Είμαστε σοβαροί ρε Μαφιόζε;
Werner Illmer έγραψε:Εγώ λυπάμαι μόνο όσους ψηφίσαν ΧΑ "για να δείρει μέσα στο κοινοβούλιο", και τελικά μας βγήκε οτι ήταν το πρώτο κόμμα που τις έφαγε μέσα σε αυτό.
Άβαταρ μέλους
exiledd
Midnight Mist's Shadows
 
Δημοσ.: 4522
Εγγραφη: Μάρτιος 11th, 2008, 6:07 pm
Τοποθεσια: Somalia
Το μέλος exiledd, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: Ειναι ο καπιταλισμος το πιο ευελικτο,προσαρμοστικο συστη

Δημοσίευσηαπό mafia manager » Ιανουάριος 5th, 2012, 7:39 pm

Tζάμπα έλπιζα να μάθω ποιά είναι η πιο όμορφη και ποιά η πιο όμορφη γκόμενα του πλανήτη δηλαδή?
Με έπεισε ότι τις γνώριζε. :roll:
Άβαταρ μέλους
mafia manager
Extreme poster
 
Δημοσ.: 27403
Εγγραφη: Οκτώβριος 17th, 2009, 10:04 am
Το μέλος mafia manager, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr


Επιστροφή στην Φιλοσοφία πολιτικής

Μετάβαση στην αρχή της σελίδας

Μέλη σε σύνδεση

Μέλη σε αυτή την Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 3 επισκέπτες