οικονομική ανισότητα

Προβλήματα και προτάσεις.

Μέλη σε σύνδεση

Μέλη σε αυτή την Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 9 επισκέπτες

 

Re: οικονομική ανισότητα

Δημοσίευσηαπό wooded glade » Ιανουάριος 17th, 2017, 12:53 pm

ΑΧΑΡΙΣΤΟΣ έγραψε:
wooded glade έγραψε:
Αν δεν είχαν επειδή δεν θα είχαν ανακαλυφθεί τα computers οπωσδήποτε δεν θα ζούσαμε καλύτερα.
Αν δεν είχαν επειδή τα computers θα τα είχε φτιάξει ένα εργοστάσιο κομσομόλ θα είχαμε το "Αλβανικό μοντέλο".


Ως γνωστον ο Gates ανακαλυψε τα κομπιουτερς, ο Zuckerberg το ιντερνετ και ο Bezos τον Αμαζονιο. Για ψαξε λιγο να δεις σε ποιους χρωστας ευγνωμοσυνη που εχεις σημερα την πολυτελεια να γραφεις βλακειες εδω μεσα και ποσα "εκατομμυρια" εχουν/ ειχαν στη τραπεζα...

Το γεγονος οτι μερικοι ειναι λαμογια και καλοι στο να κλεβουν ιδεες και να τα κονομανε, δεν τους κανει αυτοματως σημαντικους και αναγκαιους στην κοινωνια.


Τα λειτουργικά συστήματα λαίμαι ρε biggest. Γράφουμε computers ποιητική αδεία.
Ποντέμος - βενσερέμος - παταρέμος
Άβαταρ μέλους
wooded glade
Extreme poster
 
Δημοσ.: 31737
Εγγραφη: Ιούλιος 22nd, 2010, 1:50 am
Τοποθεσια: Ουαγκαντούγκου
Το μέλος wooded glade, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: οικονομική ανισότητα

Δημοσίευσηαπό ΑΧΑΡΙΣΤΟΣ » Ιανουάριος 17th, 2017, 2:03 pm

wooded glade έγραψε:

Τα λειτουργικά συστήματα λαίμαι ρε biggest. Γράφουμε computers ποιητική αδεία.


Αυτο δεν αλλαζει κατι απ'τα λεγομενα μου :D
Άβαταρ μέλους
ΑΧΑΡΙΣΤΟΣ
New poster
 
Δημοσ.: 197
Εγγραφη: Ιούνιος 24th, 2015, 1:36 am
Το μέλος ΑΧΑΡΙΣΤΟΣ, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: οικονομική ανισότητα

Δημοσίευσηαπό wooded glade » Ιανουάριος 17th, 2017, 3:38 pm

Και πως γίνεται και δεν μας λέει τότε το "νιξ φαϊ" ο Γκέητς αλλά μας το λέει ο Τσίπρας ;
Ποντέμος - βενσερέμος - παταρέμος
Άβαταρ μέλους
wooded glade
Extreme poster
 
Δημοσ.: 31737
Εγγραφη: Ιούλιος 22nd, 2010, 1:50 am
Τοποθεσια: Ουαγκαντούγκου
Το μέλος wooded glade, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: οικονομική ανισότητα

Δημοσίευσηαπό talaipwros » Ιανουάριος 17th, 2017, 3:40 pm

Στις σπηλιές όλοι είχαν από ένα ρόπαλο και μια μπριτζόλα αρκούδας.
Ωραίες εποχές, χωρίς ανισότητες
talaipwros
Συντονιστής - Στην ομάδα από το '12
 
Δημοσ.: 57558
Εγγραφη: Ιούνιος 12th, 2008, 11:12 pm
Το μέλος talaipwros, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: οικονομική ανισότητα

Δημοσίευσηαπό wooded glade » Ιανουάριος 17th, 2017, 3:50 pm

talaipwros έγραψε: Στις σπηλιές όλοι είχαν από ένα ρόπαλο και μια μπριτζόλα αρκούδας.
Ωραίες εποχές, χωρίς ανισότητες


Έτσι λες ;
Για πήγαινε και πάρτους κάνα κοψίδι από γοριλάκι μανέστρα να δεις που θα καταλήξεις.
Ποντέμος - βενσερέμος - παταρέμος
Άβαταρ μέλους
wooded glade
Extreme poster
 
Δημοσ.: 31737
Εγγραφη: Ιούλιος 22nd, 2010, 1:50 am
Τοποθεσια: Ουαγκαντούγκου
Το μέλος wooded glade, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: οικονομική ανισότητα

Δημοσίευσηαπό Red Hot Chili Lenin » Ιανουάριος 17th, 2017, 3:58 pm

Είτε 8 άνθρωποι θα έχουν όσα 3.5 δισεκατομμύρια, είτε θα ζούμε στις σπηλιές με κοψίδια. Ενδιάμεση λύση δεν υπάρχει λαίμαι, το είπε ένας τρολαίπωρας στο παραπχόρουμ, έτσι θα είναι :smt005 :smt005 :smt005
Προβλέψεις Οργιου το 2011 για το ΧΑΑ

Οργισμένος έγραψε: Εγω ψηφισα το : «Έντονο ανοδικο ξεσπασμα σε 1-2-3 μηνες.6.000 μοναδες το 2015. Εως το 2020 θα'χει ακουμπήσει ο ΓΔ τις 10.000 ΜΟΝΑΔΕΣ.»


Bullseye :lol:
Άβαταρ μέλους
Red Hot Chili Lenin
Extreme poster
 
Δημοσ.: 37890
Εγγραφη: Φεβρουάριος 29th, 2012, 11:31 am
Το μέλος Red Hot Chili Lenin, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: οικονομική ανισότητα

Δημοσίευσηαπό Tikhon » Ιανουάριος 17th, 2017, 5:49 pm

wooded glade έγραψε: Τα Αλβανά της Ελλάδος είναι απόδειξη ότι η ελεύθερη οικονομία είναι το σύστημα που υπερέχει.
Ήρθαν με τα πόδια, τους κυνηγούσαν τα αβγά αλλά τώρα είναι όλα κουστουμαρισμένα και δεν τολμάει να τους πει κανένας τίποτα.
Στο δημόσιο δεν τα προσέλαβαν οπωσδήποτε και το παίζουν και ντούμπλεξ. Αν δεν υπάρχουν λεφτά εδώ την κάνουν πίσω στην Αλβανία.

είναι η πλάνη του επιτυχημένου που φαίνεται, ενώ οι άλλοι έχουν εξαφανιστει. Απλώς Αλβανοί που δεν μεγαλοπιάστηκαν ή έστω βολεύτηκαν έφυγαν, σωρηδόν Αλβανία Ευρώπη. Αναγκαστικά από την άλλη ο αντίστοιχος Έλληνας που δεν πέτυχε, έχει προβλήματα υγείας, αναπηρία, θα παραμείνει εδώ που πιθανότατα θα έχει σπίτι στήριξη από οικογένεια κοκ και θέλοντας και μη τον βλέπεις. Το ίδιο γενικότερα με τους λαθρομετανάστες, το ότι κατάφεραν να έρθουν αυτό από μόνο του ως διαδικασία απαιτούσε ως προϋπόθεση να είναι νέοι αρτιμελείς, με κάποιο ελάχιστο επίπεδο καπατσοσύνης άρα εξυπνάδας. Έιναι σαν ένας ιδιότυπος στρατός. Και στον τυπικό στρατό να πας δεν θα δεις κουτσούς στραβούς δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν.
Άβαταρ μέλους
Tikhon
New poster
 
Δημοσ.: 488
Εγγραφη: Σεπτέμβριος 6th, 2016, 12:36 am
Το μέλος Tikhon, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: οικονομική ανισότητα

Δημοσίευσηαπό wooded glade » Ιανουάριος 17th, 2017, 6:26 pm

Tikhon έγραψε:
wooded glade έγραψε: Τα Αλβανά της Ελλάδος είναι απόδειξη ότι η ελεύθερη οικονομία είναι το σύστημα που υπερέχει.
Ήρθαν με τα πόδια, τους κυνηγούσαν τα αβγά αλλά τώρα είναι όλα κουστουμαρισμένα και δεν τολμάει να τους πει κανένας τίποτα.
Στο δημόσιο δεν τα προσέλαβαν οπωσδήποτε και το παίζουν και ντούμπλεξ. Αν δεν υπάρχουν λεφτά εδώ την κάνουν πίσω στην Αλβανία.

είναι η πλάνη του επιτυχημένου που φαίνεται, ενώ οι άλλοι έχουν εξαφανιστει. Απλώς Αλβανοί που δεν μεγαλοπιάστηκαν ή έστω βολεύτηκαν έφυγαν, σωρηδόν Αλβανία Ευρώπη. Αναγκαστικά από την άλλη ο αντίστοιχος Έλληνας που δεν πέτυχε, έχει προβλήματα υγείας, αναπηρία, θα παραμείνει εδώ που πιθανότατα θα έχει σπίτι στήριξη από οικογένεια κοκ και θέλοντας και μη τον βλέπεις. Το ίδιο γενικότερα με τους λαθρομετανάστες, το ότι κατάφεραν να έρθουν αυτό από μόνο του ως διαδικασία απαιτούσε ως προϋπόθεση να είναι νέοι αρτιμελείς, με κάποιο ελάχιστο επίπεδο καπατσοσύνης άρα εξυπνάδας. Έιναι σαν ένας ιδιότυπος στρατός. Και στον τυπικό στρατό να πας δεν θα δεις κουτσούς στραβούς δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν.


Δεν είπα ότι όλοι οι Αλβανοί έγιναν μεγαλοματσά.
Τι είναι τα μάνεϋ ; Στραγάλια ;
Ένα ικανώτατο όμως ποσοστό πήγε μπροστά, από εκεί που ήταν με ένα αμπέχωνο του Αλβανικού στρατού μπροστά από το Hondos Center και ξεπαγιάζανε.
Στο αντίστοιχο κουμουνιστικό σύστημα -π.χ. το πρώην δικό τους- θα τους κλαίγανε οι ρέγγες όλους ανεξαιρέτως.
Ποντέμος - βενσερέμος - παταρέμος
Άβαταρ μέλους
wooded glade
Extreme poster
 
Δημοσ.: 31737
Εγγραφη: Ιούλιος 22nd, 2010, 1:50 am
Τοποθεσια: Ουαγκαντούγκου
Το μέλος wooded glade, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: οικονομική ανισότητα

Δημοσίευσηαπό Εθνικόφρονας » Ιανουάριος 19th, 2017, 10:27 pm

Που τις βρήκατε αυτές τις κομμουνιστικές/αντικαπιταλιστικές οργανώσεις τύπου oxfam;

Τι μας λέει αυτή η ακροαριστερή οργάνωση, που δεν ξέρουμε καν ποιος την χρηματοδοτεί; Να κλέψουμε τα λεφτά των πλούσιων και να τα δώσουμε στους φτωχούς. Οι τύποι στην oxfam την έχουν δει σύγχρονοι Ρομπέν...των σοσιαλιστών.

Όσοι ασπάζονται τις απόψεις τέτοιων οργανώσεων είναι κομμουνιστές. Δεν υπάρχει φιλελεύθερος που να αποδέχεται ούτε στο ελάχιστο τέτοιες αντικαπιτιλιστικές θέσεις. Period.

Δυστυχώς, η Δύση ακόμα γοητεύεται από την κομμουνιστική ουτοπία αφού δεν έχει βιώσει στην πράξη την βαρβαρότητα και την εξαθλίωση που έφερε σε άλλες χώρες.

Καλό είναι να μάθουν οι τύποι στην oxfam ότι η μείωση της φτώχειας έρχεται μέσω της φιλελευθεροποιήσης της οικονομίας, και όχι με σοσιαλιστικές φαντασιώσεις για μείωση της οικονομικής ανισότητας.

Διαβάστε ένα πολύ ωραίο άρθρο από έναν Libertarian που αντικρούει όλες τις κομμουνιστικές θέσεις της oxfam.

What's wrong with Oxfam?

After all, they want to fight poverty worldwide don't they?
.
I just got accosted by an Oxfam campaigner. Not an unusual thing in the UK, as there are people out for your money at every corner, but I confronted him and said 2 days a week I pay taxes for the government – and on top of that if he wanted to eradicate poverty he should start advocating free trade, unlike Oxfam.
.
He was stunned and I walked away.
.
So I thought I’d see if my own prejudices against Oxfam are well founded. I figure it is just a bunch of leftie do-gooders out for more state intervention, placing guilt upon the most productive to help the least, and generally being anti-capitalist.
.
The Oxfam website states “Oxfam International is a confederation of 12 organizations working together with over 3,000 partners in more than 100 countries to find lasting solutions to poverty, suffering and injustice. “
.
Poverty presumably means anyone struggling to survive day by day materially, but suffering and injustice are a bit more difficult to define. Suffering is a fact of life, I can’t see Oxfam operating an ambulance to help car crash victims, or people suffering from grief. Life inevitably produces a state of suffering for most people at some point – Oxfam is hardly going to fix that. Injustice is slightly more insidious – as it implies something has been “done” to someone else, it can mean Oxfam is a crime fighter or, more likely, Oxfam is out to take from the rich to give to the poor.
.
Now it is a private organization, and as such it can do as it wishes with whatever money it raises from voluntary sources. So from a libertarian perspective, let Oxfam be free to do as it wishes. However, from an objectivist perspective is its goals moral and are the solutions it proposes moral and workable?
.
Oxfam’s beliefs and approach to its goals are contained in its strategic plan are step by step to evaluate it.
.
Oxfams believe that:
.
1. Poverty and powerlessness are avoidable and can be eliminated by human action and
political will.
.
Well poverty is typically avoidable by those who are poor – in some cases it can’t be eliminated because it is due to catastrophe. However, the best cure for poverty is economic development. This allows people to produce surpluses to tide them over bad times, or through disaster. The only economic system that has produced such surpluses is capitalism. Political will, in respect of allowing people to produce, enforcing criminal and civil laws and property rights, is essential in this – though I don’t think it is what Oxfam means.
.
2. Basic human needs and rights can be met. These include the rights to a sustainable
livelihood, and the rights and capacities to participate in societies and make positive
changes to people's lives.
.
Well that’s nice, they can be met – the question is, by whom? Who supplies a right to a sustainable livelihood and what is a sustainable livelihood? Does this mean you have a right to your business continuing to be successful, if so who guarantees that if you have insufficient customers? Does it mean your employer is required to support you, even if you are largely superfluous? Who stops people from participating in societies and the right to make positive changes to your life? In other words, this is wishy washy nonsense,
.
3. Inequalities can be significantly reduced both between rich and poor nations and within
nations.
.
Well, of course then there wouldn’t be rich and poor nations would there. Of course, this is right – look at Korea (South only), Taiwan, China, Singapore, Malaysia, Vietnam and India – they are certainly getting wealthier, while the socialist France, Italy and Germany haven’t been going anywhere. However, it is telling that there is an emphasis on inequalities. It wouldn’t matter if the poor countries all fed, clothed and housed - what would matter is that there are rich countries where people own cars, engage in travel. No recognition that inequality can reflect the different value of what is being produced, different levels of efficiency and different skills. The assumption is that equality is fair – which is nonsense as well. I am presuming it is material inequality that is the concern, although socialists often say capitalists are only concerned with money – socialists aren’t wanting Britain to have the beaches of the Maldives.
.
4. Peace and substantial arms reduction are essential conditions for development.
.
Peace yes. Arms reduction, no. South Korea has developed very well while remaining well armed – in fact without being armed it would have been invaded by North Korea. The US is well armed and is hardly poor. The issue is what arms are used for, if used for attacking and pillaging then the problem is those actions, if used in self defence they are an asset.
.
Oxfams understand that:
5. Poverty is a state of powerlessness in which people are unable to exercise their basic
human rights or control virtually any aspect of their lives. Poverty manifests itself in the
inadequacy of material goods and lack of access to basic services and opportunities
leading to a condition of insecurity.

Unable to exercise basic human rights? Poor people can’t move or speak? They can’t sell their labour? Patronising nonsense to claim they cannot control their lives or exercise basic human rights. Poverty is a lack of opportunity now – so who owes the poor opportunities? Poverty by definition leaves someone insecure as they lack the necessities of life, but does this mean something else?
.
6. All poverty is almost always rooted in human action or inaction. It can be made worse by
natural calamities, and human violence, oppression and environmental destruction. It is
maintained by entrenched inequalities and institutional and economic mechanisms.
.
Well it is rooted in human action or inaction, such as mistakes or negligence. However, the true agenda is in the second sentence “maintained by entrenched inequalities” (whatever they are ) and “institutional and economic mechanisms” (whatever they are). If I was generous it would because people in poor countries have poor education, no property rights, limited infrastructure and often harassment by governments, paramilitaries or groups keen to keep down anything new or innovative that may challenge their power. I could also say this could mean the nonsense of international trade protectionism and subsidies, and the appalling wastefulness of the UN. Oxfam definitely IS concerned about trade protectionism, but only in one direction – it wants developed countries to open their markets, but not developing countries. This is despite the evidence that closed markets stagnate economies.
.
The Oxfam approach is that:
7. Our programs will:
a. address the structural causes of poverty and related injustice
.
Marxist terminology – but does this include enforcing private property rights? Doubt it.
..................
b. work primarily through local accountable organizations, seeking to strengthen their
empowerment
.
Not individuals, not clear if this is voluntary or government or both. Probably both.
.
c. help people directly where local capacity is insufficient or inappropriate for Oxfams'
purposes
.
Fine
.
d. assist the development of structures which directly benefit people facing the realities of
poverty and injustice and which are accountable to them.
.
What sort of structures? Independent accountable courts and enforceable property rights?
.
8. In all our actions our ultimate goal is to enable people to exercise their rights and manage
their own lives.
.
Wonderful, so let’s ensure governments only protect people from each other.
.
9. For people to be able to exercise their rights:
a. opportunities must be created so people can participate in governing all aspects of their
lives, and
.
No, rights are distinct from opportunities. People should not participate in governing all aspects of their lives, they should be in control of their lives to the extent possible. They govern their bodies, their property and how they contract those with others.
.
b. they must have the genuine capacity to organize and take advantage of those
opportunities.
.
Organise? Like unions? Why can’t people just act? How do you guarantee people have capacity to take advantage of opportunities? You educate them in everything so they can take advantage of any opportunity? Slightly far fetched.
.
10. Gender inequalities and other diversity issues will be addressed in our actions and
programs.
.
Fair enough – much has to be done about discrimination against women or other races, religions, or indeed people of different political beliefs.
.
11. In the economic arena, we will seek:
a. to enable people to meet their needs by creating opportunities within markets, while
protecting themselves against the excesses of unregulated market forces
.
What are these excesses? Why is there no mention of the excesses of unregulated government force?
.
b. to strengthen institutions intervening in the market in the interests of the poor.
.
Regardless of whether those institutions intervening actually advance their interests. Maybe intervening in the market is against their interests.
.
12. Preventing and reversing damage to the environment is essential to achieving
sustainable livelihoods.
.
OK, so let’s destroy buildings, roads, farmland and revert the environment back to how it was before people “damaged” it. Damage could mean any emissions, any earthworks, any weeding. There is no cost/benefit tradeoff here – not cases where “damaging the environment” saves lives.
.
13.. Action against violence must include:
a. coming to the aid of victims,
.
Important, ambulance at the bottom of the cliff though and Red Cross does this well already.
.
b. strengthening people's capacity to peacefully resolve conflicts, and
.
Harmless enough…and
.
c. demanding a determined response from the international community where the situation
warrants it.
.
OK, so aid victims, encourage peaceful resolution and international intervention. What about people’s right to self defence, what about government actions to do violence to people?
.
There you have it. Oxfam has some good goals, and I don’t doubt how positive it would be if more people in poor countries had clean water, housing, adequate food and peace. However, they have no right to claim others in other countries to pay for it for them. The standard of living in the West was earnt through hard work and innovation, the standard of living in the poor countries needs to be earnt the same way.
.
More importantly, Oxfam has a deluded old peace activist socialist view as to why poverty happens. It ignores the importance of property rights and independent fair judiciary to enforce criminal law, contract law and property law. You don’t get this in most countries that are performing badly. Peace is important, but it is not enough- because the importance of peace is not that there is no war, but that there is no violence being initiated. Violence can be initiated by governments against their people and individuals against one another. Any time this happens, it destroys wealth and is psychologically debilitating. Having no legal system able to respond makes it worse.
.
Oxfam would be far better if it focused on three goals:

- End to all forms of initiated force (war, terrorism, crime, government);
- Removing all barriers to free consensual trade across borders and within borders;
- Establishment of private property rights and contract law, able to be defended and enforced with an independent judicial and law enforcement system.
.
Sadly, I just think it is more concerned about making people in richer countries feel guilty. I wont give to Oxfam, because it has a socialist agenda - it is more concerned with fair trade (which is a fraud according to the Adam Smith Institute). Read also this article from the Globalisation Institute, which explains why free trade IS fair trade, and those who argue against free trade are just plain wrong. Oxfam needs to dump its ideological baggage and look at why some poor countries are doing remarkably well - it is not because of Oxfam.
http://libertyscott.blogspot.gr/2006/03/whats-wrong-with-oxfam.html
«Δεν υπάρχουν Έλληνες Κομμουνισταί. Όταν κανείς γίνει συνειδητός κομμουνιστής παύει να είναι Έλλην»
Στράτης Μυριβήλης 1892 - 1969
http://www.adonisgeorgiadis.gr/
Άβαταρ μέλους
Εθνικόφρονας
Fast poster
 
Δημοσ.: 4207
Εγγραφη: Απρίλιος 26th, 2014, 12:28 pm
Το μέλος Εθνικόφρονας, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: οικονομική ανισότητα

Δημοσίευσηαπό wooded glade » Ιανουάριος 19th, 2017, 10:37 pm

Τους είχα για πονηράκηδες της Oxfam.
Μιά φορά πήγα σε έναν να μου νοικιάσει ένα σπίτι και το είδα εκεί πέρα, καλό ήταν.
Είχε τις αφίσες στον τοίχο και μου λέει εγώ είμαι της Oxfam.
Και ρωτάει αυτός "σας στέλνουν λεφτά από την Αθήνα ;" και εγώ για να το παίξω αντικειμενικός είπα "ε ναι, κάθε φορά που μπορούν μου στέλνουν" και δεν του άρεσε και λέει "καλά χμμμ" και την άλλη μέρα μου λέει "άστο δε γίνεται".
Δεν φαινόταν κουμούνι αλλά προφανώς έπρεπε να του είχα πει "λεφτά όσα θες ρε μεγάλε".
Ποντέμος - βενσερέμος - παταρέμος
Άβαταρ μέλους
wooded glade
Extreme poster
 
Δημοσ.: 31737
Εγγραφη: Ιούλιος 22nd, 2010, 1:50 am
Τοποθεσια: Ουαγκαντούγκου
Το μέλος wooded glade, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: οικονομική ανισότητα

Δημοσίευσηαπό kkalev » Ιανουάριος 20th, 2017, 12:42 pm

Ασεβαστος έγραψε: ε, και;

προκυπτει απο καπου , οτι αν αυτοι δεν ειχαν πολλα, εμεις οι υπολοιποι θα ζουσαμε καλυτερα;


Η βασικότερη δουλειά πάνω στην οικονομική ανισότητα τα τελευταία χρόνια έχει γίνει από Piketty/Saez. Τελευταία δουλειά τους είναι τα distributional national accounts όπου επιχειρούν να εκτιμήσουν την κατανομή του συνολικού εισοδήματος στις ΗΠΑ από το 1913.

Τα αποτελέσματα;

Distributional National Accounts έγραψε:
The analysis of our US distributional national accounts yields a number of striking findings. First, our data show a sharp divergence in the growth experience of the bottom 50% and of the rest of the economy. The average pre-tax income of the bottom 50% has stagnated since 1980 at about $16,000 per adult (in constant 2014 dollars, using the national income deflator), while average national income has grown by 60% to $64,500 in 2014. As a result, the bottom 50% income share has collapsed from about 20% in 1980 to 12% in 2014. In the meantime, the average pre-tax income of top 1% adults rose from $420,000 to about $1.3 million, and their income share increased from about 12% in the early 1980s to 20% in 2014. The two groups have basically switched their income shares, with 8 points of national income transferred from the bottom 50% to the top 1%. The top 1% income share is now almost twice as large as the bottom 50% share, a group by definition 50 times more numerous. In 1980, top 1% individuals earned on average 27 times more than bottom 50% individuals before tax while they earn 81 times more today.


bottom-50% vs top-1% pre-tax income share.jpg


Η εξέλιξη του εισοδήματος του bottom-90% και του top-10/1/0.1/0.01% την περίοδο μετά το 1980 σε σχέση με τη "χρυσή περίοδο του καπιταλισμού" (1946-1980) είναι η μέρα με τη νύχτα. Και αυτό είναι αποτέλεσμα πολιτικών επιλογών σε πολλαπλά επίπεδα.

growth of national income by income category.jpg
Άβαταρ μέλους
kkalev
Fast poster
 
Δημοσ.: 1487
Εγγραφη: Μάιος 17th, 2012, 11:20 am
Το μέλος kkalev, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: οικονομική ανισότητα

Δημοσίευσηαπό wooded glade » Ιανουάριος 20th, 2017, 1:08 pm

Τα λεφτά που έχει ένας πλούσιος στο Λος Άντζελες δεν βλέπω πως εμποδίζουν έναν φτωχό, κάτοικο της χερσονήσου Καμτσιάτκα π.χ. στη Σιβηρία, από του να αποκτήσει ένα κιβώτιο kit kat, μιά ηλεκτρική θερμάστρα, μία καλύβα.
Ο κάτοικος της χερσονήσου Καμτσιάτκα με τη στιβαρή ηγεσία του Βλαντιμίρ Πούτιν μάλιστα, γιατί να έχει πρόβλημα ;
Εκτός αν το ζητούμενο από εμάς είναι να ξεπαγιάσει και να τον φάνε οι πολικές αρκούδες κι αυτόν (σ.σ. είναι το ζητούμενο για τα κουμούνια).

Ο Γκέητς έχει λοιπόν μία Ρολς Ρόϋς Σίλβερ Κλαμπ αλλά Ρολς Ρόϋς Σίλβερ Κλαμπ έχουν και οι προύχοντες του Νοβοροροσίσκ. Ποιά η διαφορά ; Είναι "politics of envy" καθαρά.

Εκείνο το οποίο έχει σημασία είναι ότι τα λεφτά που έχει ο Γκέητς δεν μετακινούνται.
Το θησαυροφυλάκιο δεν τυπώνει άλλα και άρα δεν μετακινούνται.
Αλλά ούτε στο κουμουνιστικό σύστημα μετακινείται τίποτα, γιατί δεν υπάρχει τίποτα να μετακινηθεί.
Οι "κοινωνικές πλειοψηφίες" τα μαζεύουν όλα και τα βάζουν στην τσέπη ενώ παραέξω διαλύονται τα πάντα στα εξ ων συνετέθη.
Ποντέμος - βενσερέμος - παταρέμος
Άβαταρ μέλους
wooded glade
Extreme poster
 
Δημοσ.: 31737
Εγγραφη: Ιούλιος 22nd, 2010, 1:50 am
Τοποθεσια: Ουαγκαντούγκου
Το μέλος wooded glade, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: οικονομική ανισότητα

Δημοσίευσηαπό Εθνικόφρονας » Ιανουάριος 20th, 2017, 1:28 pm

Δεν υπάρχει καμιά απολύτως σοβαρή μελέτη που να δείχνει πως τα δις του Bill Gates δημιουργούν πρόβλημα σε κάποιον φτωχό να πετύχει στην ζωή του. Απλά αριστερές οργανώσεις τύπου oxfam ή σοσιαλιστές σαν τον Piketty ισχυρίζονται ότι οι πλούσιοι χρησιμοποιούν την οικονομική τους δύναμη για να ελέγξουν το σύστημα και να κερδοφορούν εις βάρος των άλλων. Μιλάμε για καθαρή συνομωσιολογία. Αυτή ήταν η κυρίαρχη ατζέντα περί "αναδιανομής του πλούτου" για τον Bernie Sanders, ο οποίος θεωρείται από τους πιο αριστερούς των Democrats.

The Misguided Focus on Income Inequality

Part II examines the income inequality argument and shows how the recent rise in income disparities has not caused a decline in upward mobility. Standards of living have increased for everyone—as have incomes—and mobility, however one measures it, remains robust. Simply put, how much the top 1 percent of the population earns has no bearing on whether the bottom 20 percent can move up.

Moreover, the standard measures of income are flawed and inadequate. They compare households made up of different numbers of people and do not factor in taxes or non-cash government transfer payments such as food stamps, Medicare, or Medicaid. A more precise measure reveals that income inequalities are not as pronounced as the standard measures suggest.

In addition, snapshots of income distribution are problematic because they compare people who are in different stages of their lives with one another. For adults in their fifties to earn more than college students or retirees is perfectly normal.

More fundamentally, consumption is a much better measure of well-being than income, and when levels of consumption rather than income are compared, inequalities are much less pronounced.

Examining the inequality argument also reveals its psychological underpinnings: Contrary to their professions of solidarity with the poor and the “99 percent,” many critics of inequality seem to be motivated more by envy of the rich than by compassion for the poor.

The income inequality numbers look at how the different income segments in society relate to each other, but they tell us nothing about what really matters: the number of Americans who are living in poverty, their quality of life, and the opportunities available to all Americans. What matters is not how much more those at the top earn in relation to those at the bottom—they are, after all, not in competition with one another—but rather the real needs of those at the bottom and their opportunities for advancement.

The needs of the poor have nothing to do with the earnings of the rich. There are broadly agreed upon standards of what a decent life looks like, and while these standards will change over time and vary by country—indoor plumbing is no longer considered a luxury item in the U.S.; it still is in Somalia—they are not defined in relation to how much the richest 1 percent of the country earn. People like Bill Gates and Warren Buffett can make as much money as they want, but what do their earnings have to do with the quality of life for the rest of us?

If it were the case that the rich had grown richer at the expense of the poor, thereby making them poorer, then we would have reason to be concerned. Something would have to be done not to equalize outcomes, but to address the unjust means that the rich had used to defraud the poor.


Income inequality has indeed risen in recent decades, but
The standard measure of income based on Census Bureau data is flawed. A more precise measure reveals that income inequalities are not as pronounced as the standard measures suggest.
Income is not a good measure of well-being.
The rise in income inequality has not been orchestrated but is the result of changes in the economy and in the structure of the family.
A rise in income inequality does not lead to a decline in economic mobility or to an economic slowdown and therefore does not threaten the American Dream.
http://www.heritage.org/research/reports/2012/09/defending-the-dream-why-income-inequality-does-not-threaten-opportunity
«Δεν υπάρχουν Έλληνες Κομμουνισταί. Όταν κανείς γίνει συνειδητός κομμουνιστής παύει να είναι Έλλην»
Στράτης Μυριβήλης 1892 - 1969
http://www.adonisgeorgiadis.gr/
Άβαταρ μέλους
Εθνικόφρονας
Fast poster
 
Δημοσ.: 4207
Εγγραφη: Απρίλιος 26th, 2014, 12:28 pm
Το μέλος Εθνικόφρονας, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: οικονομική ανισότητα

Δημοσίευσηαπό wooded glade » Ιανουάριος 20th, 2017, 1:44 pm

Εθνικόφρονας έγραψε: Δεν υπάρχει καμιά απολύτως σοβαρή μελέτη που να δείχνει πως τα δις του Bill Gates δημιουργούν πρόβλημα σε κάποιον φτωχό να πετύχει στην ζωή του. Απλά αριστερές οργανώσεις τύπου oxfam ή σοσιαλιστές σαν τον Piketty ισχυρίζονται ότι οι πλούσιοι χρησιμοποιούν την οικονομική τους δύναμη για να ελέγξουν το σύστημα και να κερδοφορούν εις βάρος των άλλων. Μιλάμε για καθαρή συνομωσιολογία. Αυτή ήταν η κυρίαρχη ατζέντα περί "αναδιανομής του πλούτου" για τον Bernie Sanders, ο οποίος θεωρείται από τους πιο αριστερούς των Democrats.


Ο Gates υποτίθεται τα ράβει τα λεφτά και άρα μένουν από ψιλικό οξύ οι υπόλοιποι.
Στην πράξη όμως από τον Gates βλέπεις και μισό κρουασάν ενώ από τους ... αναδιανεμητές μόνο μαύρη πείνα βλέπουμε.
Οι ... αναδιανεμητές του πλούτου ξεκίνησαν από τον υπαίθριο πωλητή χαρταετών της λαϊκής αγοράς του Λασιθίου.
Ποντέμος - βενσερέμος - παταρέμος
Άβαταρ μέλους
wooded glade
Extreme poster
 
Δημοσ.: 31737
Εγγραφη: Ιούλιος 22nd, 2010, 1:50 am
Τοποθεσια: Ουαγκαντούγκου
Το μέλος wooded glade, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

Re: οικονομική ανισότητα

Δημοσίευσηαπό Ασεβαστος » Ιανουάριος 20th, 2017, 2:48 pm

kkalev έγραψε:
Ασεβαστος έγραψε: ε, και;

προκυπτει απο καπου , οτι αν αυτοι δεν ειχαν πολλα, εμεις οι υπολοιποι θα ζουσαμε καλυτερα;


Η βασικότερη δουλειά πάνω στην οικονομική ανισότητα τα τελευταία χρόνια έχει γίνει από Piketty/Saez. Τελευταία δουλειά τους είναι τα distributional national accounts όπου επιχειρούν να εκτιμήσουν την κατανομή του συνολικού εισοδήματος στις ΗΠΑ από το 1913.

Τα αποτελέσματα;

Distributional National Accounts έγραψε:
The analysis of our US distributional national accounts yields a number of striking findings. First, our data show a sharp divergence in the growth experience of the bottom 50% and of the rest of the economy. The average pre-tax income of the bottom 50% has stagnated since 1980 at about $16,000 per adult (in constant 2014 dollars, using the national income deflator), while average national income has grown by 60% to $64,500 in 2014. As a result, the bottom 50% income share has collapsed from about 20% in 1980 to 12% in 2014. In the meantime, the average pre-tax income of top 1% adults rose from $420,000 to about $1.3 million, and their income share increased from about 12% in the early 1980s to 20% in 2014. The two groups have basically switched their income shares, with 8 points of national income transferred from the bottom 50% to the top 1%. The top 1% income share is now almost twice as large as the bottom 50% share, a group by definition 50 times more numerous. In 1980, top 1% individuals earned on average 27 times more than bottom 50% individuals before tax while they earn 81 times more today.


bottom-50% vs top-1% pre-tax income share.jpg


Η εξέλιξη του εισοδήματος του bottom-90% και του top-10/1/0.1/0.01% την περίοδο μετά το 1980 σε σχέση με τη "χρυσή περίοδο του καπιταλισμού" (1946-1980) είναι η μέρα με τη νύχτα. Και αυτό είναι αποτέλεσμα πολιτικών επιλογών σε πολλαπλά επίπεδα.

growth of national income by income category.jpg


εδω λεει τι συμβαινει, οχι γιατι συμβαινει.

δεν προκυπτει απο καπου οτι αμα αρχισουν να χανουν οι μεγαλοι θα κονομησουν οι μικροι.
μεσο ανεγκεφαλο κομμουνι έγραψε:
εγω βεβαια θα πραξω ο,τι αποφασισουν τα οργανα του κομματος

to be old and wise, you must first be young and stupid
Άβαταρ μέλους
Ασεβαστος
Maniac poster
 
Δημοσ.: 15933
Εγγραφη: Ιούνιος 24th, 2010, 5:27 pm
Το μέλος Ασεβαστος, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη της παραπάνω δημοσίευσης, των απόψεων/θέσεων που εκφράζονται μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται. Για άμεση επικοινωνία με τον διαχειριστή του phorum.gr στο email: admin(@)phorum.gr

ΠροηγούμενηΕπόμενη

Επιστροφή στην Οικονομία

Μετάβαση στην αρχή της σελίδας

Μέλη σε σύνδεση

Μέλη σε αυτή την Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 9 επισκέπτες